дело № А15-2740/2021

29 апреля 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>) к ФГБНУ «ФАНЦ РД» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФГБНУ «ФАНЦ РД» о взыскании 62 493,94 py6ля неосновательного обогащения и 1548,13 рубля процентов за период с 23.10.2020 по 17.05.2021 и далее по день оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, предметом спора является стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, начисленная на основании составленного истцом, как сетевой организацией, акта о бездоговорном потреблении электроэнергии № ДЮБД20 000152 от 23.10.2020 и приложенного к акту расчету, согласно которому объем бездоговорного потребления составил 13 382 кВт∙ч электроэнергии на сумму 62 493,94 рубля.

В связи с неоплатой ответчиком этой суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование энергоресурсами осуществляется на основании договора энергоснабжения, который заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По смыслу указанных ном обязанность оплачивать электрическую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании электропотребляющих установок.

В данном случае вынесенным мировым судьей судебного участка № 110 Ахтынского района Республики Дагестан постановлением от 19.11.2020 по делу № 5-398/2020 об административном правонарушении установлено, что выявленное истцом бездоговорного потребление, послужившее основанием для составления акта о бездоговорном потреблении и предъявления в суд настоящего иска, фактически совершено третьим лицом ФИО2, который в отсутствие договора самовольно подключил к уличным сетям находящееся в его пользовании помещение фермы по адресу: Республика Дагестан, 

<

...> строение 1. За совершение этих действий ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», считается установленным факт того, что инкриминируемые истцом ответчику действия совершены и бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось не ответчиком, а третьим лицом ФИО2.

В связи с этим, поскольку ФИО2 на момент фактического присоединения к электрическим сетям спорного объекта не являлся работником ответчика (в соответствии с приказом № 16-МС от 20.01.2020 он уволен из организации с 02.03.2020), то оснований возложения ответственности за его действия на ответчика не имеется.

Кроме того, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактической принадлежности спорного объекта ответчику. При этом ни из акта о бездоговорном потреблении, ни из видеоматериалов, ни из иных материалов дела невозможно достоверно определить факт принадлежности ответчику присоединенного к электричеству объекта.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья     И. С. Гаджимагомедов