ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-137849/23-180-1097

29 января 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЗА РЕУТОВСКАЯ" (143964, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, АШХАБАДСКАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИФ-ЭКСКЛЮЗИВ" (107497, 

<

...>, ЭТАЖ 3-Й К.№ 11.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 3 420 225 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 57/22 от 01.08.2022, из них 1 610 000 руб. 00 коп. – долг, 1 810 225 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 25.10.2023, а также пени за период с 26.10.2023 по дату фактической оплаты долга, а также 34 890 руб. 00 коп. – судебные расходы.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 18.05.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 23.08.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 3 420 225 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 57/22 от 01.08.2022, из них 1 610 000 руб. 00 коп. – долг, 1 810 225 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 25.10.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки с 26.10.2023 по дату фактической оплаты.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

01.08.2022 между ЗАО «БАЗА РЕУТОВСКАЯ» (Арендодатель) и ООО «РИФ-ЭКСКЛЮЗИВ» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №57/22 по адресу: 143964, 

<

...>.

Истец ссылается на то, что в нарушение п. 2.2.6. указанного Договора арендные платежи Арендатором были внесены не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность за 2022 год в размере 200 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2022 год между ЗАО «БАЗА РЕУТОВСКАЯ» (ИНН 

<

***>) и ООО «РИФ-ЭКСКЛЮЗИВ» (ИНН 

<

***>).

01.01.2023 между ЗАО «БАЗА РЕУТОВСКАЯ» (Арендатор) и ООО «РИФ-ЭКСКЛЮЗИВ» (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №57/22 (далее - Договор) по адресу: 143964, 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендатор передает Субарендатору, а Субарендатор принимает с 01.01.2023 во временное пользование нежилое помещение общей площадью 100 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе - складское помещение 100 кв. м.

Согласно акту от 01.01.2023 приема-передачи нежилого помещения к Договору субаренды нежилого помещения №57/22 от 01.01.2023 вышеуказанное нежилое помещение было передано Арендатором во временное пользование Субарендатору.

Пунктом 4.1. Договора установлена ежемесячная арендная плата складского помещения 100 кв. м. в размере 235 000 руб. (цена договорная) без НДС.

Как следует из п. 4.2. Договора, арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.

Таким образом, учитывая согласованные сторонами условия договора аренды нежилого помещения №57/22 от 01.01.2023, сумма долга по Договорам составляет 1 610 000 руб. за период с 10.01.2023 по 19.06.2023.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае задержки какого-либо из платежей по Договору, просрочившая Сторона уплачивает, помимо просроченной суммы, пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Размер неустойки по состоянию на 25.10.2023, согласно расчета истца, составляет 1 810 225 руб.

В соответствии с п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 4.2. договора аренды нежилого помещения №57/22 от 01.08.2022, п. 4.2. договора субаренды нежилого помещения №57/22 от 01.01.2023 ч. 1 ст. 309, п.1 ст. 310, п. 1 ст. 614 ГК РФ, 18.05.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о выплате задолженности по договорам аренды и субаренды в связи с неисполнением договоров, однако денежные средства до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению, принимая во внимание, что  суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 362 045 руб. 00 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 26.10.2023 по дату фактической оплаты, применив статью 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"  если договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 972 045 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 57/22 от 01.08.2022, из них 1 610 000 руб. 00 коп. – долг, 362 045 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 25.10.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 26.10.2023 по дату фактической оплаты.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине  распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИФ-ЭКСКЛЮЗИВ" (107497, 

<

...>, ЭТАЖ 3-Й К.№ 11.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЗА РЕУТОВСКАЯ" (143964, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, АШХАБАДСКАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>) 1 972 045 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 57/22 от 01.08.2022, из них 1 610 000 руб. 00 коп. – долг, 362 045 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 25.10.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 26.10.2023 по дату фактической оплаты, и 34 890 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                               Ламонова Т.А.