ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53477/2022

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2025 года

15АП-2343/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Запорожко Е.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.01.2025 по делу № А32-53477/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП

<

***>) 

к АО «Электросети Кубани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «НЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконной задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Электросети Кубани» о признании незаконной задолженности по договору энергоснабжения от 15.03.2013 №3623 за период с 01.03.2020 по 01.07.2021 в размере 429 094 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2022 АО «НЭСК» привлечено к делу в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела АО «НЭСК» было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А32-2110/2022 по иску АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности.

ИП ФИО1 ходатайствовал об истребовании у АО «НЭСК-электросети» обоснование образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2025 в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и об объединении дел отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с актом № 296469/03/7 от 28.02.2021 количество поставляемой электроэнергии 1368 кВт*ч на сумму 13 451 руб. У ФИО1 задолженность в период с 01.02.2020 по 01.01.2021 по договору энергоснабжения отсутствует.

Истцом в счет погашения задолженности за февраль 2020 г. внесено 200 273,30 руб. при существовавшей задолженности в размере 93 151 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Электросети Кубани» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «НЭСК» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. 

От АО «НЭСК» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 15.03.2013 № 3623.

В соответствии с условиями договора АО «НЭСК» обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ИП ФИО1 обязуется уплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с приложением № 2 к договору точкой поставки является строение № 3 (ТП-14 РУ-0,4 кВ) по адресу: 

<

...>.

Объем электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие у него задолженности по договору энергоснабжения от 15.03.2013 №3623, заключенному между АО «НЭСК» и ФИО1 за период с 01.03.2020 по 01.07.2021.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 04.02.2020 АО «НЭСК-электросети» проведена проверка схемы учета электроэнергии строения №3 по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 04.02.2020 № 008293. В акте указано выявленное нарушение: «На вводном автомате отсутствует контрольная пломба ЭСнО, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до прибора учета».

На основании акта выполнен расчет безучетно потребленной электроэнергии в объеме 33 100 кВтч на сумму 329 415,04 руб.

В связи с составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.02.2020 № 008293 прибор учета № 1ДУ00042353выведен из расчетов.

Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате безучетно потребленной электроэнергии, АО «НЭСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» стоимости электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.02.2020 № 008293 в сумме 329 415,04 руб.; стоимости отпущенной электроэнергии за период с 04.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 93 151,80 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с 21.01.2020 по 25.02.2020 в сумме 56,62 руб.; расходов по оплате госпошлины.

Суд по делу № А32-14057/2020 признал доказанным факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, выполнил перерасчет его объема в части периода взыскания.

Решением от 20.12.2021 с предпринимателя ФИО1 в пользу АО «НЭСК» взыскана задолженность в размере 64 489, 72 руб. в качестве неучтенной потребленной электроэнергии, а также 93 151,8 руб. задолженности за период с 04.02.2020 по 29.02.2020, пени в размере 56,62 руб. за период с 21.01.2020 по 25.02.2020.

Истец после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.02.2020 №008293 своевременно полученный ресурс не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.03.2020 по 31.07.2021.

Расчет суммы за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 произведен ответчиком в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 расчетным способом в соответствии с подпунктом а пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу с учетом ранее составленного акта от 04.02.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии № 008293.

Актом от 04.02.2020 прибор учета №LW00042353 выведен из расчетов.

Расчет объема потребления электроэнергии за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 произведен расчетным способом по максимальной мощности (согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 31.01.2013 максимальная мощность составляет 15 кВт).

Расчет суммы задолженности за период с 01.07.2020 по 29.02.2021 произведен в соответствии с пунктами 140, 179 Основных положений № 442 по замещающей информации.

Расчет суммы задолженности за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 произведен по показаниям прибора учета.

Данные доводы рассмотрены арбитражным судом в рамках дела №А32-2110/2022.

Суд по делу № А32-2110/2022 признал доказанным факт задолженности за период с 01.03.2020 по 31.07.2021, решением от 21.06.2024 взыскано с ИП ФИО1 в пользу АО «НЭСК».

Ответчик указал, что расчет задолженности соответствует требованиям, действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, проверив расчет ответчика, признал его верным, доводы ответчика – правомерными и обоснованными.

В то же время суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить обоснования надлежащего способа защиты. Однако истец не воспользовался своим правом, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, рассматриваемые в рамках дел № А32-14057/2020, № А32-2110/2022 и № А32-53477/2022, возникли по одному и тому же основанию - договору энергоснабжения №3623, подкреплены одними и теми же доказательствами, а в указанных делах участвуют одни и те же лица.

Следовательно, изложенные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, а значит, не должны доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела. 

Поскольку предъявленные к ответчику требования о признании незаконной задолженности по договору энергоснабжения от 15.03.2023 № 3623, заключенному между АО «НЭСК» и ИП ФИО1 за период с 01.03.2020 по 01.07.2021, не основаны на доказательствах, а положенные в основу иска доводы опровергнуты ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2025 по делу № А32-53477/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.В. Запорожко

Ю.В. Украинцева