АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-8893/2022

г. Тверь

17 января 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СБ «ВИКТОРИЯ», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 18.03.2004г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБ-СЕРВИС», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 27.12.2019г.),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «КАВАРУ-ЛОГИСТИК», Свердловская область, город Березовский, Индивидуальный предприниматель ФИО2, Владимирская область, г. Киржач,

о взыскании 97 735 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СБ «ВИКТОРИЯ», г. Екатеринбург (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБ-СЕРВИС», г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 97 735 руб. 00 коп., в том числе: 95 400 руб. 00 коп. – стоимость некачественного товара, поставленного по счету-договору от 02.05.2022г. №581, 2 335 руб. 00 коп. – убытки, связанные с доставкой некачественного товара.

Истец при подаче иска указал в качестве третьего лица третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «КАВАРУ-ЛОГИСТИК», Свердловская область, город Березовский.

Определением от 14.07.2022г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 12 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-8893/2022 по общим правилам искового производства.

Определением от 24 октября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Киржач.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик ранее иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, истец (Покупатель) и ответчик (Поставщик) заключили счет-договор № 581 от 02 мая 2022 года (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять на указанных ниже условиях товары в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать принятые товары (п.1.1). 

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счете, который является неотъемлемой частью договора. Цены устанавливаются на каждую партию товара и выражаются в рублях, согласно договор-счету (п.1.2).

Согласно п.2.1 договора, сроки и условия поставки товара согласовываются по каждой конкретной партии и указываются в договор-счете. 

Передача товара производится по накладной, в которой указывается ассортимент, комплектация, количество, цена товара за единицу, общая сумма стоимости товара без учета НДС. Датой поставки считается дата подписания покупателем товарно-транспортных документов. Срок поставки отсчитывается с момента получения Поставщиком предоплаты (п.2.2). 

Форма и порядок оплаты: путём перечисления 100% предоплаты на расчётный счёт Поставщика на момент подписания данного договора. Уведомление осуществляется по средствам электронной почты покупателя указанной в реквизитах сторон. Подписание отгрузочных документов осуществляется в момент передачи товара Покупателю (п.3.1).

В соответствии с п.4.2 договора, приёмка продукции по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии с требованиями инструкций П-6 и П-7. Претензии по количеству и качеству продукции должны быть заявлены Покупателем в семидневный срок с момента получения продукции в письменном виде с приложением рекламационных документов, указанных в вышеперечисленных инструкциях. Поставщик обязан в недельный срок рассмотреть претензию и дать ответ по сути заявленных требований. 

В случае поставки некачественной продукции Поставщик обязан: заменить поставленную продукцию товаром надлежащего качества, либо уменьшить цену, либо возместить Покупателю расходы по устранению недостатков продукции, либо произвести возврат денежных средств за товар в полном объеме на расчетный счет покупателя, согласно заявленной претензии (п.4.3).

В соответствии с п.5.3 договора споры и разногласия, возникающие при исполнении данного договора, разрешаются путем переговоров, в случае недостижения согласия - рассматриваются в арбитражном суде Тверской области.

В договоре стороны согласовали поставку товара - Фара правая Range Rover IV 2013> (биксенон адаптивная с блоком 16 контактов левый руль) б/у, 1 шт., стоимостью 95 400 руб. 00 коп.

04 мая 2022 года истец произвел 100 % оплату за товар в размере 95 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1095 от 04.05.2022г.

11 мая 2022 г. компанией курьерской доставки грузов и документов СДЭК истцу был доставлен товар - фара левая Land Rover, о чем свидетельствует накладная № 1333488621. 

Истец оплатил транспортные расходы транспортной компании ООО «КАВАРУ-ЛОГИСТИК» в размере 2 335 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 11.05.2022 г.

Истец указывает, что заключению договора предшествовала переписка сторон в мессенджере Whatsapp, со стороны поставщика вел переговоры директор, представил скриншоты переписки.

При вскрытии упаковки после получения товара истцом было обнаружено, что продавец передал не тот товар, который обещал и фотографировал перед отправкой. Продавец передал иную фару, имеющую множественные повреждения, которые не связаны с процессом транспортировки и образовались по иным причинам (при эксплуатации данной фары на транспортном средстве). В частности, при сравнении фотографий обещанной фары и фотографий той фары, которую прислал поставщик, можно заметить следующее: внутренняя часть фары окрашена фиолетовой краской неизвестного происхождения и назначения, чего на согласованной фаре не было; кронштейн был поломан и лежал рядом с фарой, иное крепление было изогнуто (на фотографиях этого недостатка не было); на стекле фары явная царапина (на фотографиях этого недостатка не было); наклейка на фаре с артикулом и штрих кодом отсутствует (на фотографиях она была); фары имеют разную дату изготовления, что видно при сравнении того, что было обещано, и того, что фактически пришло: дата изготовления полученной фары – 08.2013г., а дата изготовления согласованной фары – 2012 год, месяц по фото не виден. 

Таким образом, как указывает истец, поставщик поставил в адрес покупателя некачественный товар, не соответствующий условиям, согласованным сторонами при заключении договора. Товар с подобными повреждениями не представляется возможным использовать по назначению, поскольку установка данной фары на автомобиль существенно повлияет на эстетические и функциональные свойства автомобиля.

Истцом 18.05.2022г. в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2022г. с требованиями в течение 7 рабочих дней произвести возврат денежных средств в размере 95 400 руб. или в этот же срок произвести поставку того товара, который заявлялся на фотографиях (фары без видимых дефектов), а также возместить понесенные убытки по доставке в размере 2 335 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору или возврату оплаты за поставленный товара не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 95 400 руб. 00 коп. – стоимость некачественного товара, поставленного по счету-договору от 02.05.2022г. №581, 2 335 руб. 00 коп. – убытки, связанные с доставкой некачественного товара.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах. 

Фактически требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по поставке истцу товара надлежащего качества, которые вытекают из положений счета-договора № 581 от 02 мая 2022 года и ст. ст. 307, 309, 310, 314,  454, 457, 463, 487, 506, 516, 518, 523 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 10, 11 и 13 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (постановление Госарбитража при Совете Министров СССР от 24.04.1966г. № П-7) (далее - Инструкция № П-7) определено, что приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Приемка продукции считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки. Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжение приемки продукции и составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. 

Такое условие договором не предусмотрено.

В соответствии с п.4.2 договора, приёмка продукции по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии с требованиями инструкций П-6 и П-7. Претензии по количеству и качеству продукции должны быть заявлены Покупателем в семидневный срок с момента получения продукции в письменном виде с приложением рекламационных документов, указанных в вышеперечисленных инструкциях. Поставщик обязан в недельный срок рассмотреть претензию и дать ответ по сути заявленных требований. 

После получения товара 11.05.2022г. в офисе транспортной компании СДЭК истцом было обнаружено, что продавец передал не тот товар, который согласован ранее при переписке сторон в мессенджере WhatsApp – поставленная ответчиком фара не соответствует фаре, изображенной на фотографиях товара перед отправкой, т.е. фаре без видимых внешних дефектов.

Ответчик вышеуказанную переписку сторон, в том числе изображение поставляемой фары, не оспорил, доказательств обратного не представил. 

Истец указывает, что внутренняя часть поставленной ответчиком  фары окрашена фиолетовой краской неизвестного происхождения и назначения, кронштейн поломан и лежал рядом с фарой, иное крепление было изогнуто, на стекле фары явная царапина, наклейка на фаре с артикулом и штрих кодом отсутствует, фары имеют разную дату изготовления, что видно при сравнении того, что было обещано, и того, что фактически пришло: дата изготовления полученной фары – 08.2013г., а дата изготовления согласованной фары – 2012 год 

Истцом 18.05.2022г., т.е. в пределах срока, установленного п.4.2 договора, в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2022г. с требованиями в течение 7 рабочих дней произвести возврат денежных средств в размере 95 400 руб. или в этот же срок произвести поставку того товара, который заявлялся на фотографиях (фары без видимых дефектов), а также возместить понесенные убытки по доставке в размере 2 335 руб.

Ответчиком вышеуказанная претензия оставлена без внимания. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик считает, что истец представил в материалы дела фотографии с повреждениями иного товара, а не того, который был поставлен.

Вместе с тем, факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью приемки товара истцом и фотографиями товара в офисе транспортной компании СДЭК, которые сделал истец. 

О фальсификации видеозаписи, фотографий и скриншотов переписки, представленных истцом в материалы дела, в  установленном порядке ответчиком не заявлено, о проведении экспертизы по настоящему делу стороны так же не заявили. Ответчик выявленные истцом недостатки надлежащим образом не опроверг.

Ответчик так же не представил доказательств согласования сторонами к поставке по договору именно той фары, которую получил истец в транспортной компании.

С учетом изложенного, суд признает доводы ответчика необоснованными.

Доказательств получения истцом от ответчика товара надлежащего качества, согласованного сторонами, в соответствии с условиями договора ответчиком суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

До настоящего времени ответчиком не устранены спорные недостатки. Доказательств обратного в материалы дела применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку поставщик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств в течение длительного времени, недостатки товара не устранены в приемлемый для покупателя срок, суд пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении поставщиком условий договора и законности одностороннего отказа покупателя от его исполнения (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно п. 4.3. договора в случае поставки некачественной продукции Поставщик обязан: заменить поставленную продукцию товаром надлежащего качества, либо уменьшить цену, либо возместить Покупателю расходы по устранению недостатков продукции, либо произвести возврат денежных средств за товар в полном объеме на расчетный счет покупателя, согласно заявленной претензии.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Бремя доказывания, факта отпуска товара покупателю надлежащего качества, либо возврата денег, в соответствии с правовыми нормами ст. 65 АПК РФ, лежит на поставщике - ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства представленные истцом не оспорил. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании 95 400 руб. 00 коп. – стоимость некачественного товара, поставленного по счету-договору от 02.05.2022г. №581, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 335 руб. 00 коп. – убытки, связанные с доставкой некачественного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Применительно к вышеуказанным выводам суда о доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, понесенные истцом транспортные расходы по доставке некачественного товара являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 97 735 руб. 00 коп. 

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020г. № 309-ЭС20-9064.

В связи с изложенным суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику товар с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Суд считает возможным обязать Общество с ограниченной ответственностью «СБ «ВИКТОРИЯ», г. Екатеринбург в течение 10 рабочих дней с момента получения взысканных решением суда по настоящему делу денежных средств вернуть товар, указанный в квитанции СДЭК №1333488621, полученный 11.05.2022г., путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБ-СЕРВИС», г. Тверь доступа к названному товару в целях его самовывоза.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 3 909  руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в данной сумме платежным поручением №1630 от 23.06.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБ-СЕРВИС», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 27.12.2019г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ «ВИКТОРИЯ», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 18.03.2004г.):

- 95 400 руб. 00 коп. – стоимость некачественного товара, 

- 2 335 руб. 00 коп. – убытки, связанные с доставкой некачественного товара,

- 3 909 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СБ «ВИКТОРИЯ», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с момента получения взысканных решением суда по настоящему делу денежных средств вернуть товар, указанный в квитанции СДЭК №1333488621, полученный 11.05.2022г., путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБ-СЕРВИС», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ             после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин