Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6030/2023

05 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части вынесено 24 марта 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу; ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения административного органа: 190900, 

<

...>) 

к арбитражному управляющему ФИО1 (регистрационный номер в сводном госреестре – 18150; место жительства (регистрации): 197373, Санкт-Петербург; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности 

установил:

26 января 2023 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В письменном отзыве арбитражный управляющий сослался на возможность применения к содеянному положений о малозначительности и просил заявление административного органа оставить без удовлетворения.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению административного органа и протоколу об административном правонарушении № 01 96 7822 от 07.12.2022, 

Арбитражный управляющий ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего в деле №А56-106472/2021 о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ТОРИС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество, должник) допустил нарушения требований  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при следующих обстоятельствах.

04 мая 2022 года в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не провел инвентаризацию имущества должника.

27 июля 2022 года собрание работников должника организовано арбитражным управляющим ФИО1 без соблюдения требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3 и статьей 12.1 Закона о банкротстве.

20 июля 2022 года арбитражный управляющий ФИО1 вопреки предписаниям пункта 4 статьи 13 и статьи 28 Закона о банкротстве не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведения о проведении собрания кредиторов должника не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания, назначенного на 03.08.2022.

Событие административного правонарушения удостоверено сведениями ЕФРСБ, копиями материалов и судебных актов по делу о банкротстве № А56-106472/2021. 

Данные обстоятельства управляющим документально не опровергнуты.

Указанные в протоколе действия управляющего административным органом расценены как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая протокол об административном правонарушении и давая  оценку представленным доказательствам, арбитражный суд исходит из положений статьи 24.1 КоАП РФ, которой установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений.

Как бесспорно установлено судом, срок публикации о первом собрании кредиторов нарушен управляющим на один день. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства признания собрания кредиторов несостоявшимся по причине несвоевременного уведомления его участников либо нарушения прав каких-либо лиц на участие в собрании и т.п.

Согласно материалам дела о банкротстве, на дату проведения собрания работников должника в обществе отсутствовали лица, имеющие право участвовать в соответствующем собрании.

Объяснения управляющего о том, что в условиях уклонения бывшего руководителя и участников должника от передачи документации, материальных и иных ценностей общества, окончание инвентаризации до поступления информации от регистрирующих органов являлось преждевременным и несло потенциальную угрозу размещения в ЕФРСБ недостоверных сведений, административным органом не опровергнуто.

При таком положении и учитывая, что вмененное арбитражному управляющему деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия вредных последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, арбитражный суд находит возможным согласиться с привлекаемым лицом и исходя из статьи 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу в удовлетворении требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский