ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16141/2019

Дело № А40-79815/17

г. Москва

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «ИНСТИЛ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года (резолютивная часть 15.01.2019 г.) по делу №А40-79815/17, принятое судьей А.Г. Омельченко,по заявлению ООО «ИНСТИЛ» об исключении имущества из конкурсной массы должника АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО)по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) 

при участии в судебном заседании:

ООО «ИНСТИЛ» - ФИО2 по дов. от 28.02.2019

от конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 07.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017г. признана несостоятельным (банкротом) Кредитная организация АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2017г.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 08.02.2019г. в удовлетворении заявления ООО «ИНСТИЛ» об исключении имущества из конкурсной массы должника АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 1127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2016 года СО ОМВД России по району Северное Медведково города Москвы возбуждено уголовное дело № 11601450203000124 по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (далее – уголовное дело).

В соответствие с Постановлением по уголовному делу № 11601450203000124 от 02 декабря 2016 года денежные средства в сумме 40 700 000 рублей находящиеся на расчетном счете ООО «Лета» № 40702810507010025556 в отделении ПАО «НБД-Банк» (город Балахна Нижегородской области) признаны вещественным доказательством и переданы на ответственное хранение в АКИБ «Образование».

Постановлением по уголовному делу от 25 декабря 2016 года часть денежных средств из ранее арестованных и переданных на хранение в АКИБ «Образование» 40 700 000 рублей в сумме 16 676 000 рублей была исключена из состава вещественных доказательств и возвращена ООО «Лета».

21 августа 2017 года между ООО «Лета» и ООО «ИНСТИЛ» (заявитель) был заключен договор уступки права (требования) по которому право требование в отношении 16 676 000 рублей подлежащих возврату в рамках Постановления от 25 декабря 2016 года перешло к ООО «ИНСТИЛ».

Приказом Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 у кредитной организации АКИБ «Образование» (регистрационный номер 1521) с 21.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Определением от 07 июня 2017 года банк признан банкротом, и в отношении него сроком до 29 мая 2018 года введена процедура конкурсного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства; указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований. Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

На дату отзыва лицензии у Банка (21.04.2017г.) денежные средства в размере 16 676 000 рублей (которые Постановлением по уголовному делу от 25 декабря 2016 года были исключены из состава вещественных доказательств из общей суммы в размере 40 700 000 рублей) не были идентифицированы ни как вещественное доказательство, ни как исключенное из состава вещественных доказательств объекты, следовательно, их отдельный учет не велся.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2001 года № 4-П, обеспечивать определённость объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Исходя из этого ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", создание особых условий для защиты прав лиц, которые, будучи конкурсными кредиторами в деле о банкротстве лица, на имущество которого в рамках предварительного расследования по уголовному делу наложен арест, признаются гражданскими истцами по данному уголовному делу, - вне зависимости от фактических обстоятельств соответствующего уголовного дела. Иное - в нарушение требований ст. 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 -3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции РФ - означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п.2 этой статьи из имущества кредитной организации, исключается имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании и договорам депозитных счетов нотариусов, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации (под иным имуществом в силу п.2 ст. 131 Закона о банкротстве понимается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество).

Денежные средства, переданные на хранение в качестве вещественных доказательств, в последующем исключенные из состава вещественных доказательств, в этом перечне не указаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства; указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В связи с тем, что у Банка отозвана лицензия, и он признан банкротом, то у заявителя возникло право включить свои требования в реестр требований кредиторов банка и получить в последующем удовлетворение за счет имущества, составляющего конкурсную массу. Конкурсный управляющий полагает. Заявителем избран неверный способ защиты своих прав.

Вопреки утверждению Заявителя, наличие Постановления по уголовному делу от 25 декабря 2016 года, которым часть денежных средств из ранее арестованных и переданных на хранение в АКИБ «Образование» 40 700 000 рублей в сумме 16 676 000 рублей была исключена из состава вещественных доказательств, возникновение у АКИБ «Образование» обязанности по их возврату в пользу ООО «Лета», само по себе не влечет изменения определённой законодательством о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года (резолютивная часть 15.01.2019 г.) по делу №А40-79815/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИНСТИЛ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:      А.Н. Григорьев

Судьи:      В.В. Лапшина

 

                                                                                                                      И.М. Клеандров