Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116459/2020

20 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Лукас-Кран» (местонахождение: 195197, 

<

...>, лит. А, офис 17.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Стеллар Констракшн» (местонахождение: 121087, 

<

...>, этаж 6, пом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 343 947,10 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.09.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Лукас-Кран» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Стеллар Констракшн» с требованием о  взыскании 8 343 947,10 руб. неустойки по договору об оказании услуг спецтехники с экипажем №20/24 от 02.03.2020 и65 149,34 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.03.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 В судебное заседание 17.03.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. 

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Во исполнение заключенного между сторонами договора об оказании услуг спецтехники с экипажем № 20/24 от 02.03.2020 истец оказал ответчику возмездные услуги на сумму 68 871 150 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения № 1 к договору после начала работ заказчик (ответчик) ежемесячно производит расчет с исполнителем (истец), исходя из объема фактически оказанных услуг, в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя сменных рапортов, счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг (УПД) за отчетный месяц.

Ответчик произвел оплату полностью, но с нарушением сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанным пунктом.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 08.12.2020 составляет 8 343 947,10 руб. согласно приложенному к иску расчету.

Истцом была направлена претензия исх. № 123 от 17.08.2020. Ответчик до настоящего времени неустойку не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела истцом документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

  Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и факт оплаты ответчиком оказанных истцом услуг с нарушением сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.2  дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2020, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате неустойки, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 8 343 947,10 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо ходатайств в отношении расчета и соразмерности заявленной неустойки

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

                                                                решил:

Взыскать с ООО «Стеллар Констракшн» (местонахождение: 121087, 

<

...>, этаж 6, пом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Лукас-Кран» (местонахождение: 195197, 

<

...>, лит. А, офис 17.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 343 947,10 руб. неустойки и 65 149,34 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.