Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48438/2019 

г. Москва                                                                                             Дело  № А40-238271/18

20.09.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019                    

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2019 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу № А40-238271/18,вынесенное судьей Е.В. Луговик, по требованию Everton Estate Inc. («Эвертон Эстейт Инк.») в размере 178.585.169 руб. 00 коп., из которых 160.812.960 руб. 00 коп. основного долга, 17.772.208 руб. 80 коп. процентов за пользование займомв деле о банкротстве ФИО3

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО3  –ФИО4 по дов.от 02.10.2018

от ФИО2 –ФИО5 по дов.от 30.01.2019

от  «Эвертон Эстейт Инк.»-ФИО6 по дов.от 21.03.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО7

Определением суда от 06.05.2019 требование Everton Estate Inc. («Эвертон Эстейт Инк.») оставлено без движения, суд обязал Everton Estate Inc. («Эвертон Эстейт Инк.») представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие требования кредитора к должнику.

Определением суда от 11.07.2019 требования Everton Estate Inc. («Эвертон Эстейт Инк.») включены в реестр требований кредиторов должника в размере 178.585.169 руб. 00 коп., из которых 160.812.960 руб. 00 коп. основного долга, 17.772.208 руб. 80 коп.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители ФИО3 и «Эвертон Эстейт Инк.» возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что требования Everton Estate Inc. («Эвертон Эстейт Инк.») к ФИО3 основаны на задолженности по договору займа.

27.03.2018 между Sary Foundation ( фонд «Сари Фаундейшн) и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 был выдан займ в размере 2 128 000 евро в срок до 01.10.2018 под 2 % годовых.

31.08.2017 между Everton Estate Inc. («Эвертон Эстейт Инк.») и Sary Foundation (фонд «Сари Фаундейшн)  заключен договор уступки прав требования.

Согласно данному договору Sary Foundation (фонд «Сари Фаундейшн) уступил Everton Estate Inc. («Эвертон Эстейт Инк.») свое имущества и иные права и правооснования в отношении займа в размере 2 128 000 евро по договору займа от 27.03.2018.

Данный договор с копией выписки по счету, иными документами представлены в материалы дела.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем должника представлены и судом в соответствии с правилами ч. 2 ст. 268 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС Рф от 28.05.2009 № 36, приняты банковские выписки ПАО Банк Зенит, подтверждающие факт поступления на ее счет денежных средств от иностранной организации.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу № А40-238271/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     М.С.Сафронова 

Судьи:                                                                                                          П.А. Порывкин

А.С. Маслов