АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12262/2017

г. Владивосток

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.10.2002)

о взыскании 102 111 рублей 64 копейки,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены, 

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации Уссурийского городского округа (далее ответчик, Администрация) 102 111 рублей 64 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

          От истца в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Истец просит взыскать с ответчика 25 068 рублей 45 копеек за период с июня 2014 года по декабрь 2016 года, задолженности по помещениям принадлежащим ответчику, а именно: ул.Достоевского д.16, кв. 2, Крестьянская, д.21-а, кв.5, Известковая, д.40, кв.2, ФИО2, д.17, кв.3 в г.Уссурийске, исключив из первоначальных требований помещения по адресам: ул. Высотная, д.4 кв.3, ФИО3, д.53-а, кв.5.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно отзыву ответчика, по адресу 

<

...> проживает гражданка ФИО4, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, согласно ответу Управления жилищной политики №1701/23/0435 от 10.02.2017 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> разрушено с 2010 года, подключение к электросетям отсутствует; в соответствии с поквартирной карточной, нанимателем квартиры расположенной по адресу: 

<

...> является ФИО5, с которым заключен договор социального найма от 29.12.2012.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

 В адрес Администрации по Уссурийскому ГО 30.06.2014, 24.07.2014 направлены оферты договоров энергоснабжения с целью своевременной оплаты за потребленную электроэнергию по квартирам свободным от проживания, на которые ответов не получено. Вместе с тем, в период с сентября 2013 года по декабрь 2016 года  истец осуществлял поставку электроэнергию в жилые помещения расположенные по ул.Достоевского д.16, кв. 2, Крестьянская, д.21-а, кв.5, Известковая, д.40, кв.2, ФИО2, д.17, кв.3 ул. Высотная, д.4 кв.3, ФИО3, д.53-а, кв.5 в г.Уссурийске. Стоимость отпущенной электроэнергии оставила 102 111 рублей 64 копейки.

Согласно выпискам из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа собственником указанных помещений является Уссурийский городской округ.

В связи с неоплатой коммунального ресурса ответчиком, истец обратился к последнему с претензиями с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После обращения в суд истец уточнил исковые требования, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Кроме того, в силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Крое того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Из буквального текста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4  статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 64 Правила №354).

Поскольку в отношении спорных многоквартирных домов не выбрана управляющая организация и не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, что подтверждается выпиской с общероссийского сайта реформа ЖКХ, позволяющий осуществлять расчеты за поставленные в эти дома коммунальные ресурсы через исполнителя коммунальных услуг, а также материалы дела не содержат решения собственников помещений в многоквартирных домах о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, Администрация Уссурийского городского округа является ответственным за оплату электроэнергии перед ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что собственником квартир по ул.Достоевского д.16, кв. 2, Крестьянская, д.21-а, кв.5, Известковая, д.40, кв.2, ФИО2, д.17, кв.3 в г.Уссурийске является ответчик, что подтверждается выписками из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа, поквартирными карточками. Таким образом, на нем, как на собственнике указанных помещений, лежит обязанность по оплате полученного коммунального ресурса.

Факт поставки электроэнергии ОАО «ДЭК» в спорном периоде в помещения ответчика подтверждается представленными в материалы документами, в том числе счетами-фактурами, справками взаиморасчетов. Доказательств не оказания, оказания услуг ненадлежащего качества в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом не принимаются, поскольку истцом в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности уточнен период задолженности, также истцом исключены из состава требований требования о задолженности по адресам : ул. Высотная, д.4 кв.3, ФИО3, д.53-а, кв.5 в г.Уссурийске.

Доказательств того, что помещения по адресам ул. Достоевского д.16, кв. 2, Крестьянская, д.21-а, кв.5, Известковая, д.40, кв.2, ФИО2, д.17, кв.3 в г.Уссурийске выбыли из состава муниципального имущества ответчика не представлено, равно как и договоров социального найма указанных помещений.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании 25 068 рубля 45 копейки основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2 063 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №12307 от 25.04.2017, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа за счет казны Уссурийского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 25 068 (двадцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 45 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 2 063 (две тысячи шестьдесят три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №12307 от 25.04.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.