ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9429/2024

Дело № А40-291288/21

г. Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенникова 

судей Д.Г. Вигдорчик, Е.Ю. Башлакова-Николаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу №А40-291288/21 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Милфей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО «Мильфей»: ФИО2 по Определению Арбитражного Суда г. Москвы от 23.11.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 ООО «Милфей» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 67 от 16.04.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИЛФЕЙ» (ИНН 

<

***>) завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор в лице государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>) обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на неполное выполнение мероприятий конкурсного производства:

- управляющим не направлен отчет о результатах конкурсного производства в адрес кредитора;

- в конкурсную массу не поступили денежные средства в виде убытков, взысканных с ХолматовойМунирыХудойбердиевны в пользу должника;

- управляющим не был проведен анализ сделок на предмет их оспоримости.

В суд апелляционной инстанции 29.02.2024 поступило ходатайство ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ»  о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

 К судебному заседанию через информационную систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

30.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИДЖО» (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «МИЛФЕЙ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 ООО «Милфей» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 67 от 16.04.2022.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий представил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИЛФЕЙ» (ИНН 

<

***>) завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Довод апеллянта о том, что завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, является необоснованным на основании следующего.

Из пояснений конкурсного управляющего и материалов дела следует, что в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника; денежные средства и имущество у должника выявлены не были. 

Дополнительно конкурсным управляющим были выполнены следующие действия.

Направлены запросы в компетентные органы и кредитные организации для выявления имущества должника, поступили следующие ответы: ответ ООО АТНК инвест (арендодатель) №34 от 28.06.2022 - об отсутствии имущества; ответ Федерального агентства по управлению государственным имуществом №77-ЕБ-16/15472 от 24.05.2022 - об отсутствии имущества; уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2022-76188463 от 19.05.2022; ответ ФИПС №41-065908-12 от 18.05.2022 - об отсутствии зарегистрированных прав; ответ ГУ МВД России по г. Москве №3/227712005745 от 18.05.2022 - об отсутствии имущества; ответ ПАО «Промсвязьбанк» №9140/20012534 - представлены выписки по счетам должника; ответ ГУ-ГУ ПФ РФ №10 по г. Москве и МО №210-ПУ2-И341/4493 от 15.05.2022 - представлены сведения об индивидуальном учете застрахованных лиц должника; ответ ГИМС МЧС России по г. Москве №162149309 от 11.05.2022 - об отсутствии имущества; ответ ГУ-МРО ФСС РФ филиал №20 №04-11/04-2608 от 06.05.2022 - об отсутствии информации; ответ Федерального агентства по воздушному транспорт №16399/02 от 12.05.2022 - об отсутствии имущества; ответ ПАО Сбербанк №298СТ-06/ЗНО0195517412 от 01.06.2022 - представлены выписки по счетам; ответ ИФНС №5 по г. Москве №06-20/017349 от 16.05.2022 - представлены документы по должнику (сведения о счетах, копии учредительных документов, справки и пр.); ответ ПАО Сбербанк №298СТ-06/ЗНО0207863705 от 11.07.2022 - предоставление зарплатных реестров.

Получены требования кредиторов, уведомления о получении требований размещены на портале ЕФРСБ. Заявления кредиторов рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в полном объеме. Реестр требований кредиторов сформирован. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 43111 тыс. руб.

Проведена инвентаризация имущества должника, имущества не выявлено

Конкурсным управляющим проведены и представлены суду финансовый анализ состояния должника, а также анализ совершенных сделок должника, проведен анализ на выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. На основании проведенного анализа финансового состояния должника, сделаны выводы: сделки, подлежащие оспариванию, отсутствуют. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Документы должником переданы имеющиеся документы в полном объеме.

Подано заявление о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме (Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-291288/202 от 05.04.2023). Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-291288/2021 от 05.04.2023 оставлено без изменений (Постановление 09АП-29487/2023 от 21.06.2023).

Частично погашены текущие платежи: погашены текущие расходы конкурсного управляющего (почтовые расходы, расходы на ЕФРСБ и Коммерсантъ), выплачено вознаграждение конкурсному управляющему за период с 07.04.2022 г. по 27.08.2022 г. В связи с отсутствием имущества у должника требования кредитора удовлетворены не были. 

Все собрания кредиторов с периодичностью, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проведены, о чем данные опубликованы на портале ЕФРСБ.

Все сообщения, подлежащие публикации на портале ЕФРСБ размещены Конкурсным управляющим в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Счета должника в обслуживающих банках (в том числе основной счет должника в ПАО Сбербанк) закрыты.

Конкурсным управляющим подготовлен и направлен в ИФНС №5 по г. Москве ликвидационный баланс должника.

Таким образом, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возлагается обязанность по уведомлению конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах проведения конкурсного производства в арбитражный суд.

16.01.2024 в Арбитражный суд города Москвы посредством системы «Мой Арбитр» подано ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о завершении конкурсного производства с отчетом конкурного управляющего и подтверждением направления уведомления о направлении отчета в суд в адрес кредиторов.

Кредитором в лице государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>) ходатайства к судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего не поступали, ходатайства об ознакомлении с материалами дела не заявлялись.

Исходя из предписания пункта 3 статьи 147 Закона о банкротстве, управляющий обязан уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о направлении в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства. 

Довод кредитора не находит своего подтверждения, поскольку конкурсный кредитор в праве на ознакомление с отчетом о результатах конкурсного производства и представлении возражений ограничен не был.

Доводы государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о непоступлении денежных средств в виде убытков в конкурсную массу должника не находят своего подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Как следует из материалов дела, с Холматовой Муниры Худойбердиевныв пользу должника взысканы убытки в размере 190 000 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего, поступившему в суд посредством системы «Мой Арбитр» 16.01.2024, в конкурсную массу должника 02.12.2023 от ФИО3 поступили денежные средства в размере 190 000 рублей, которые впоследствии были распределены следующим образом:

1.

04.12.2023

-

15 769,43

рублей

-

Банковские комиссии (текущие платежи)

2.

05.12.2023

-

44 010,00

рублей

-

Погашение текущих расходов конкурсного управляющего на банкротство (почтовые расходы, расходы на публикации ЕФРСБ и в газете Коммерсантъ) за период 07.04.2022 по 05.12.2023

3.

05.12.2023

-

129 000,00

рублей

-

Оплата вознаграждения конкурсного управляющего за период с 07.04.2022 по 27.08.2022

4.

05.12.2023

-

645,00

рублей

-

Комиссия банка за перевод

5.

05.12.2023

-

440,10

рублей

-

Комиссия банка за перевод

6.

18.12.2023

-

135,47

рублей

-

Оплата вознаграждения конкурсного управляющего за период с 27.08.2022 по 29.08.2022

 

С аргументом заявителя апелляционной жалобы о том, что управляющим не был проведен анализ сделок на предмет их оспоримости, суд апелляционной инстанции не соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 67 Закона о несостоятельности (банкротстве) на арбитражного управляющего возложена обязанность по проведению анализ финансового состояния должника.

Совместно с отчетом конкурсного управляющего, поступившим в суд посредством системы «Мой Арбитр» 27.10.2023, арбитражным управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, а вместе с ним анализ сделок должника с выводом об отсутствии подозрительных сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитор вправе оспаривать сделки должника на основании решения собрании кредиторов или самостоятельно, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В материалах дела отсутствуют сведения о вынесении апеллянтом на повестку собрания кредиторов вопроса о признании сделки должника недействительной либо инициировании обособленного спора об оспаривании сделки должника.

Следует отметить, что финансовый анализ должника, анализ на признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и анализ сделок должника были подготовлены арбитражным управляющим и представлены на первом собрании кредиторов должника в конкурсном производстве, а также направлены в суд первой инстанции. Более того, сведения о признаках преднамеренного фиктивного банкротства указаны в финальном отчете Конкурсного управляющего, размещенного на ЕФРСБ.

В ходе процедуры конкурсного производства произведены все необходимые мероприятия в целях поисках, инвентаризации, оценки и реализации имущества должника, проведена инвентаризация имущества должника, проведена оценка имущества должника, проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности (обязательств) должника.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Иным имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и погашены расходы по делу о банкротстве, должник не обладает.

Таким образом, все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника завершены, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению на основании статей 147, 149 Закона о банкротстве.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что не все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника завершены, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленности на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства.

Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 22.01.2024 норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу №А40-291288/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Веретенникова С.Н.

 

Судьи:                                                                                              Вигдорчик Д.Г. 

 

Башлакова-Николаева Е.Ю.

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.