АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14508/23

25 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            25 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Концерн радиостроения «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН 

<

***>, ИНН6154028021)

третье лицо ПАО «ОАК»

о взыскании 19 933 631,21 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 22-101 от 12.12.2022 (участие через онлайн-систему);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2022, диплом;

от третьего лица: представитель не явился. 

 

установил:

акционерное общество «Концерн радиостроения «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН 

<

***>, ИНН6154028021)  о взыскании задолженности по договору № 1922187320421432208201028/120469/18/20-15 от 18.03.2020 в размере 19 261 097,88 рублей, неустойки за период со 02.02.2022 по 24.10.2022  в размере 672 533,33 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление от 31.07.2023.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные пояснения, от ответчика – дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком на обозрение представлен контракт, заключенный  с третьим лицом, аналогичный с истцом в части порядка оплаты выполненных работ.

Судом обозреваются условия контракта, заключенного между третьим лицом и ответчиком, после чего контракт возвращен ответчику.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объёме, поскольку договор содержит отлагательное условие об оплате, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ поддержано.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Между АО «Концерн «Вега» (исполнителем) и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (заказчиком) заключен договор № 1922187320421432208201028/120469/18/20-15 от 18.03.2020 (далее - договор).

Стороны заключили договор в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта № 1922187320421432208201028 от 09.08.2019 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту самолетов специальной авиации в процессе эксплуатации в рамках жизненного цикла для нужд Министерству обороны Российской Федерации в 2019-2020 гг.

Исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить работы в объёме, соответствующие качеству, результату и требованиям, установленным договором, и сдать их результаты заказчику (п. 2.1 договора).

Работа - мероприятие или совокупность (комплекс) мероприятий по сервисному обслуживанию авиационной техники в рамках жизненного цикла, предусмотренных спецификацией (п. 1.1.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2021 введены протокол фиксированной цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению) и уточненная спецификация выполняемых работ на 2019-2022 гг. (приложение № 2  к дополнительному соглашению), при этом спецификация (приложение № 1 к договору) признаны утратившей силу.

Цена договора составила 33 844 448,65 рублей, в том числен НДС 20 % - 5 640 741,44 рублей.

В силу пункта 7.14 договора датой выполнения работ (этапа работ) является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) по форме приложения №3 к договору. Срок подписания акта сдачи-приемки выполненных работ не должен превышать 10 (десять) календарных дней от даты его предоставления исполнителем.

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) исполнителем составляется в 2 экземплярах (1 экземпляр для исполнителя и 1 экземпляр для заказчика), подписывается, скрепляется печатью акт выполненных работ (этапа работ) по форме, установленной приложением №4 к договору, и предоставляется заказчику. Заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает акт выполненных работ (этапа работ) и направляет один экземпляр исполнителю. Исполнитель предоставляет счет-фактуру в течение 5 календарных дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (этапа работ).

К акту сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) в обязательном порядке прилагаются:

- удостоверение ВП о соответствии результата работ (этапа работ) условиям договора в 1 экземпляре.

- заявление о соответствии по форме, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации 2013 года № 6.

Акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) по форме приложения № 3 к договору подписаны заказчиком 30.11.2021 без замечаний и возражений.

В соответствии с актом от 30.11.2021 в качестве окончательного расчета подлежала оплате сумма в размере 19 261 097,88 руб., в том числе НДС 20- % - 3 210 182,98 рублей. 

Счет №910 от 06.12.2021 на оплату направлен с сопроводительным письмом от 07.12.2021 №55/0/18-8951 и получен ответчиком 13.12.2021.

В силу пункта 9.3 договора оплата за выполненные работы (этапы работ) осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств от головного исполнителя и предоставления исполнителем заказчику:

9.3.1. счета на выполненные работы (этапы работ) в одном экземпляре. В счете указывается сумма за выполненные работы (этап работ) и отдельной строкой сумма авансового платежа, подлежащая зачету в счет выполненных работ (этапа работ) в соответствии с п. 9.10 договора;

9.3.2. счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре;

9.3.3. акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) по форме приложения №3 к договору, в четырех экземплярах;

9.3.4. удостоверения ВП о соответствии этапа работ условиям договора в четырех экземплярах.

9.3.5. протокола согласования фиксированной цены выполненных работ (этапа работ);

9.3.6. корректировочного счета-фактуры (если имело место изменение цены) в  одном экземпляре;

9.3.7. акта выполненных работ (этапа работ) по форме, установленной приложением №4 к договору в двух экземплярах;

9.3.8. заявление о соответствии по форме, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации 2013 года № 6.

Остаток долга по счёту № 910 составляет 19 261 097,88 руб., что подтверждается оформленным сторонами актом сверки от 31.11.2021.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени); неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства; размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка России от размера окончательного расчёта (п. 10.7 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №55/0/22-3535 от 22.06.2022 с требованием оплаты задолженности,  на которую получен ответ №8718/200-14 от 19.07.2022  об отказе в удовлетворении требования со ссылкой на неполучение средств от головного исполнителя.

Указанная правовая позиция также поддержана ответчиком в процессе рассмотрения дела при предоставлении отзыва и дополнений к нему.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора № 1922187320421432208201028/120469/18/20-15 от 18.03.2020 обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами  - актом от 30.11.2021,  актом сверки по состоянию на 31.12.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что неполучение денежных средств от головного исполнителя препятствуют оплате в силу пункта 9.3 договора, отклонены судом, руководствуясь следующими нормами права.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Вместе с тем суд отмечает, что при рассмотрении данного спора необходимо учитывать как разумные ожидания стороны договора, чье право на получение оплаты ставится под определенное условие, так и возможность фактической реализации и защиты соответствующего права. Суд признает, что по прошествии разумного срока наступления определенного сторонами условия истец вправе требовать оплаты по договору вне зависимости от фактического его наступления. Иное толкование положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствовало бы о существенном нарушении баланса интересов контрагентов.

По общему правилу условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором (указанная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Судом установлено, что к моменту подачи настоящего искового заявления разумные сроки для оплаты выполненных работ истекли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 19 261 097,88 рублей.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период со 02.02.2022 по 24.10.2022  в размере 672 533,33 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени); неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства; размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка России от размера окончательного расчёта (п. 10.7 договора).

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы своевременно не произведена, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным. Представленный расчет проверен судом, признан верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено в силу следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате окончательного расчета, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную ко взысканию сумму неустойки, несмотря на применение дифференцированной ставки ЦБ РФ, поскольку указанный расчет направлен в меньшую сторону, что соответствует интересам ответчика, поскольку действующая ставка ЦБ РФ составляет 13 %. В соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, судом установлено, что соотношение суммы пени и суммы основного долга является разумным и соразмерным, ответчиком не представлены доказательства того, что предъявленная неустойка привела к получению истцом необоснованной выгоды

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 02.02.2022 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ),

Учитывая обязанность суда по исчислению неустойки на день принятия решения, судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за период с 02.02.2022  по 24.10.2022 в размере 672 533,33 рублей, с 25.10.2022  по 18.09.2023 в размере 2 745 990,52 рублей, неустойки, начиная с 19.09.2023 по день фактического погашения задолженности из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка России от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 668 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5722 от 24.04.2023.

По правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований судебные расходы за подачу уточненного иска в сумме 136 398 руб. относятся судом на ответчика со взысканием в пользу истца в размере понесенных расходов 122 668 рублей, а в части недоплаченной государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 13 730 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН 

<

***>, ИНН6154028021) в пользу акционерного общества «Концерн радиостроения «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 19 261 097,88 рублей, 672 533,33 рублей неустойки за период с 02.02.2022  по 24.10.2022, 2 745 990,52 рублей неустойки за период с 25.10.2022  по 18.09.2023, неустойку за период, начиная с 19.09.2023 по день фактического погашения задолженности из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка России от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки,  а также 122 668 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН 

<

***>, ИНН6154028021) в доход федерального бюджета 13 730 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова