АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15188/2017

21  декабря 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном  объеме  21 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания МАКСИМУМ»,  г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Объединенная Строительная Корпорация «Транс-Холдинг»,  г. Челябинск, 

о взыскании 464 952 руб. 17 коп., 

в судебном заседании до перерыва приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель действующий на основании доверенности №15 от 12.01.2017, сроком по 31.12.2017, личность установлена по паспорту

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания МАКСИМУМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Компания МАКСИМУМ»), 02.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Объединенная Строительная Корпорация «Транс-Холдинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ОСК  «Транс-Холдинг»), о взыскании задолженности  за фактичекси оказанные услуги по перевозке груза  420 495 руб. 00 коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами  в сумме 44 457 руб. 00 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах статей 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер исковых требований не оспорил.

  В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.17 следует, что местом нахождения ООО ОСК  «Транс-Холдинг»,   является: 454048, 

<

...>.

Направленное ответчику по указанному адресу определение арбитражного суда  от 31.10.2017 об отложении судебного заседания  в связи с неявкой получателя корреспонденции в отделение почтовой связи для получения поступившей корреспонденции,  возвращено отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу п.2  ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица. При этом на данном уведомлении имеются отметки о доставках (дважды) адресату извещений о необходимости получения заказного письма.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ООО ОСК  «Транс-Холдинг».

В силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 156 АПК РФ  дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

      В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении.

      В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 14.12.2017,  в соответствии со ст. 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

После  перерывов стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, договор   на оказание  услуг по перевозке  грузов автотранспортом  в виде единого документа между сторонами подписан не был. 

При этом, между сторонами фактически сложились правоотношения, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что оказал ответчику услуги  по перевозке песка на Кондинском месторождении  район г. Горноправдинска (ХМАО-Югра).

В претензии №76 от 10.10.2016 истец направил в адрес ответчика  претензию с приложением актов  оказанных услуг, реестров выполненных работ (л.д. 10-12).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 420 495 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 420 495  руб. 00 коп., в материалы дела представлены: путевые листы, реестры выполненных работ за период с 18.02.2016 по 28.02.2016, акты оказанных услуг: № 3 от 02.03.2016 на сумму 238 680 руб. 00 коп.,№5 от 05.04.2016 на сумму 181 815 руб. 00 коп.,  подписанные со стороны  истца в одностороннем порядке с проставлением печати организации (л.д. 28-40).  

 На оплату оказанных услуг  истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 41-42).

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 420 495 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите  своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения на иск не представил.

Определениями суда ответчику было предложено представить соответствующие доказательства исполнения обязательства  по оплате, отзыв, однако, доказательства  оплаты услуг ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме  420 495 руб. 00 коп. на основании  ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.   

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате  оказанных услуг в сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 457 руб. 17 коп. за период с 01.04.2016 по 30.05.2017, согласно представленному расчету на основании ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Расчет процентов проверен судом и признан не верным.  Суд полагает, что истец считается исполнившим обязательство по оказанию услуг с момента их выполнения и предъявления к оплате с учетом положений ст. 314 ГК РФ. Акты оказанных услуг направлены в адрес ответчика по почте  24.10.2016  исх. 76 от 10.10.2016 и получены ответчиком, согласно  отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45660002653616 14 декабря 2016. Ссылка истца на передачу актов по электронной почте судом не принимается, поскольку не подтверждают факт передачи актов оказанных услуг непосредственно ООО ОСК  «Транс-Холдинг». 

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Следовательно, проценты необходимо  начислять  через 7 дней  с момента  предъявления актов оказанных услуг к оплате, т.е. с 22.12.2016 по 30.05.2017. По расчету суда размер процентов  составил 18 075 руб. 25 коп.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела,  требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 30.05.2017 в сумме  18 075 руб. 25 коп.

подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.05.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, названные требования также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, без учета уточнения исковых требований, составляет 12 299 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на   истца   отнесена госпошлина в размере  697 руб. 86 коп., на ответчика – 11 601 руб. 14 коп. и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Объединенная Строительная Корпорация «Транс-Холдинг»,  г. Челябинск, 

в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания МАКСИМУМ»,  г. Челябинск, задолженность  в сумме 420 495 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами  в  сумме   18 075 руб. 25 коп.,  за  период с  22.12.2016 по 30.05.2017, с  последующим начислением процентов на сумму задолженности с 31.05.2017  производя расчет исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Объединенная Строительная Корпорация «Транс-Холдинг»,  г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 601 руб. 14 коп.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания МАКСИМУМ»,  г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 697 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru