Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

07.11.2022 г.                                                                         Дело № А40-174533/22-43-1347

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "Строительная компания Арт-Строй" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "СМАРТ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 36 000  руб. 00 коп. – убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 36 000  руб. 00 коп. – убытков.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

19.09.2022 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13.10.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

17.10.2022 г. в  суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего:

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Арт-Строй» ( в настоящее время ООО «СИБИРЬ») (Заказчик), и ООО «СМАРТ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № ТМ.К1Б от 27.01.2021 г. по условиям которого, Подрядчик обязался выполнить по поручению Заказчика в соответствии с разработанным проектом или техническим заданием (ТЗ), с учетом возможных изменений работ, собственными силами с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов комплекс работ по монтажу натяжных потолков в квартирах, а также работы, прямо настоящим Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, и передать результат Заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Работы выполняются на Объекте капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, с 1 по 24 этаж.

Согласно п. 2.1 Договора, цена работ, выполняемых Подрядчиком, определена Сторонами на основании проектной (рабочей) документации, составляет 4 772 221 руб. 65 коп., в том числе НДС-20% в размере 795 370 руб.  28 коп.

Объект сдан Заказчику по акту приема-передачи 15.06.2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что объект капитального строительства возведен, введен в эксплуатацию, однако в процессе приемки и эксплуатации квартир, были выявлены недостатки работ по натяжным потолкам, в том числе по квартире № 160 по ул. Полевая, д. 117, корп. 1, г. Тюмени. Письмом  от 24.02.2022истец  уведомил ответчика наличии недостатков и необходимости устранения их в добровольном порядке до 28.02.2022 г. На момент направления указанных писем недостатки работ ответчиком устранены не были, и для их надлежащего устранения требовалась необходимость произвести демонтаж и монтаж верхних ящиков кухонного гарнитура.

Основные недостатки по натяжным потолкам ответчиком устранены,  однако, от   демонтажа/монтажа мебели (встроенной кухни), ответчик отказался.

Поскольку произвести работы по устранению недостатков невозможно без сопутствующих работ по демонтажу встроенной мебели, истец  обратился в ООО «Энергия»  для производства работ по демонтажу встроенной кухни, в связи с чем были затрачены денежные средства в размере 30 000 руб. без НДС.

Полагая, что поскольку указанные убытки возникли по вине истца,  являлись необходимыми и сопутствующими для надлежащего устранения недостатков, допущенных ответчиком при выполнении работ по договору,  истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года No25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, поскольку, состав правонарушения, предусматривающего взыскание убытков отсутствует. 

Доводы, указанные истцом,  не принимаются судом, так как необоснованны и не подтверждены доказательствами. 

Как следует из материалов дела, Письмом от 19.04.2022 Подрядчик сообщил Заказчику, что фактически полотно натяжного потолка повреждено вследствие отсутствия герметизации швов внутренних перегородок помещения в период производства общестроительных работ самим Заказчиком (втягивание натяжного потолка). Вследствие отсутствия герметизации швов, происходило непрерывное перемещение воздушных масс в надпотолочном пространстве, что привело к втягиванию полотна натяжного потолка, и его повреждению. Указанный недостаток не является гарантийным, поскольку не связан с выполнением работ Подрядчиком по Договору.

Подрядчик сообщил, что готов выполнить работы по замене поврежденного потолка за отдельную плату, однако производству работ препятствует отсутствие доступа к полотну натяжного потолка, необходим демонтаж встроенной кухонной мебели (верхних шкафов) в комнате. По согласованию с Заказчиком, работы были выполнены, о чем составлен акт выполненных работ по рамочному договору на дополнительные работы от 25.04.2022. Акт подписан представителем Заказчика ФИО2, жильцом квартиры ФИО3

18.05.2022 в адрес Подрядчика поступила претензия исх. № 0804 от 18.05.2022, в которой Заказчик потребовал осуществить оплату демонтажа и последующего монтажа кухонных шкафов в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей, без НДС.

18.05.2022 Подрядчиком был направлен ответ на претензию, в котором Подрядчик повторно пояснил, что повреждение потолка вызвано некачественным выполнением работ Заказчиком, работы по замене полотна натяжного потолка не являются гарантийным ремонтом, и подлежат оплате Заказчиком в соответствии с рамочным договором, единичными расценками на указанный вид работ, установленный застройщиком АО «ТЗ Регион». Кроме того, Подрядчик сообщил Заказчику, что демонтаж и последующий монтаж мебели, установленной третьими лицами, не является обязанностью Подрядчика, поскольку не предусмотрен Договором и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Выполнение Подрядчиком работ по Договору в полном объеме с должным уровнем качества подтверждается подписанным Сторонами актом о приемке работ по форме КС-2 №1, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 15.06.2021.

В соответствии с п. 5.9. Договора, Заказчик вправе: в любое время в течение действия настоящего Договора привлечь независимую экспертную организацию (лабораторию) для проведения проверки качества выполненных Подрядчиком Работ и используемых материалов. В случае выявления недостатков (дефектов, недоделок) выполненных Подрядчиком Работ либо обнаружения факта использования Подрядчиком при выполнении Работ некачественных материалов, Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и возместить Заказчику стоимость услуг экспертной организации. В случае отказа Подрядчика от устранения выявленных недостатков, включая замену некачественных материалов, недостатки устраняются Заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а стоимость услуг экспертной организации подлежит возмещению Заказчику из суммы обеспечительного платежа.

Обследование результата выполненных работ экспертной организацией для проверки качества Заказчиком не производилось, Подрядчик о проведении обследования не уведомлялся, к участию не привлекался.

В соответствии с разделом 2 Приложения № 3 к Договору «Технологическая карта на производство комплекса работ по установке натяжных потолков»:

« В состав работ, последовательно выполняемых при производстве работ по устройству натяжных потолков, входят следующие этапы производства работ и выполняются при соблюдении следующих требований:

1.Получение технической документации. Согласование высот. Разметка помещения.

- Согласование расположения точек освещения и мест расположения датчиков АПС;

- Согласование высотных отметок уровня потолка при отклонении от проектной высоты;

2.Установка направляющих профилей (багетов) на стенах помещения и креплений светильников...«»

3. Закрепление полотна в багет, устройство обвода труб отопления натяжным потолком, установка защитного кольца в месте будущего крепления и подключения потолочной люстры/светильника, установка маскирующей ленты по периметру стен производится:

- При завершенных работах по электрике;

- Диафрагмы ЦО должны быть приняты службой строительного контроля;

- Запотолочное пространство должно быть загерметизировано, в местах технологических отверстий кабельной продукции, фреонотрас, вен ткан алое и стояков ЦО, ГВС и ХВС (чтобы избежать втягиваний и надувания потолков);

- Установка оконечки (патронов, светильников) и датчиков АПС должна производиться после закрепления полотна в багет;

Договором, а также приложениями к нему, не предусмотрены обязательства Подрядчика по герметизации швов в помещениях Заказчика, иные общестроительные и отделочные работы. Работы выполняются после герметизации отверстий Заказчиком.

Подрядчик заблаговременно сообщил Заказчику о том, что демонтаж и монтаж кухонной мебели силами Подрядчика, а также оплата им подобного вида работ, не предусмотрена Договором.

Таким образом, требования Заказчика о возмещении затрат в виде демонтажа мебели, не имеет под собой правовых оснований ввиду отсутствия вины Подрядчика в повреждении полотна натяжного потолка. 

Кроме того, Заказчиком не доказан размер причиненного ущерба, причинно-следственная связь между выполнением работ и несением затрат на демонтаж мебели, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 148, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "Строительная компания Арт-Строй" (ОГРН 

<

***>)  к ООО "СМАРТ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 000  руб. 00 коп. – убытков оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья

ФИО1