Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-15560/2023 “08” ноября 2023 года Резолютивная часть решения вынесена 08 ноября 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С., 

При участии в судебном заседании: От истца – представитель ФИО1, доверенность от 11.05.2023г., 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаайс» (400075,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном  в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности по договору об  оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №  24/08/2018-1 от 24.08.2018 г. в размере 184500 руб., неустойки за период с 08.10.2022 г. по  16.08.2023 г. в размере 57748,5 руб., неустойки с 17.08.2023 г. по день фактического  исполнения обязательств по оплате, расходов по оплате услуг представителя в размере  15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, свои возражения изложил в письменном отзыве.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические  обстоятельства, приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2018 г. между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Волгаайс» (заказчик)  заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным  транспортом № 24/08/2018-1.  

В рамках заключенного договора в период с августа 2018 г. по сентябрь 2022 г.  истец оказывал ответчику услуги по перевозке грузов.  

В период с мая 2022 г. по сентябрь 2022 г. истец оказал услуг на сумму 277000  руб., что подтверждается актом № 14 от 31.05.2022 г., № 15 от 30.06.2022 г., № 29 от  31.07.2022 г., № 30 от 31.08.2022 г., № 31 от 30.09.2022 г. Указанные акты подписаны как  

истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству  оказанных услуг ответчиком заявлено не было.  

Согласно п.6.2 договора оплата выполненных по договору услуг производится  заказчиком в течение 7 календарных дней с момента получения оригиналов всех  документов.  

Между тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены на сумму 184500 руб.  (доказательств иного ответчиком не представлено).  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно ч.1 ст.790 ГК РФ За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие задолженности по  уточненным требованиям не опроверг, от явки в судебные заседания уклонился,  доказательств в полном объеме исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не  представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела  доказательств не заявил.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в  арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое  процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.  

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные по  договору № 24/08/2018-1 от 24.08.2018 г. услуги в размере 184500 руб. являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки платежа  заказчик обязан уплатить перевозчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от  суммы, подлежащей оплате, названной в заявке.  

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере  57748,5 руб. за период с 08.10.2022 г. по 16.08.2023 г.  

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом  расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с  учетом наступления обязательств по оплате, в расчете истцом учтены поступившие  оплаты.  

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57748,5  руб.  

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического  погашения долга основаны на нормах действующего законодательства, заключенном  сторонами договоре, в связи с чем также подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в  размере 15000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой  инстанции.  

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000  руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 7 от 07.04.2023 г.,  платежным поручением № 35 от 08.04.2023 г.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20  информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате  услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в  регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом разумности, взыскать  расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., доказательств чрезмерности  заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются  на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаайс» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в  размере 184500 руб., неустойку в размере 57748,5 руб., неустойку начисленную на сумму  долга (184500 руб.) за период с 17.08.2023 г. по день фактического погашения  задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 7845 руб., расходы по оплате услуг представителя в  размере 15000 руб.  

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2  справку на возврат государственной пошлины на сумму 577,44 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный  суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья: В.В. Пантелеева