АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-14348/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании при участии

представителя истца – ФИО2, доверенность от 16.06.2023, паспорт, диплом,

дело по иску Индивидуального предпринимателя Ван ФИО3, город Кемерово (ОГРНИП 309420502900061, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Ван ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» о взыскании задолженности в размере 5 392 587 руб. 62 коп., из которых 4 731 240 руб. долг по договору аренды недвижимого имущества №5 от 01.08.2021  за период с декабря 2021 г. по июль 2023 г.; 661 347 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 04.08.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.08.2023 иск принят к производству и рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2023.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство представителя истца об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 5 313 227 руб. 04 коп. (4 731 240 руб. долг по договору №5 от 01.08.2021 за период с декабря 2021 г. по июль 2023 г.; 581 987 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 13.09.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности). 

Проведение судебного разбирательства назначено на 25.10.2023, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.10.2023.

25.10.2023 судебное заседание проведено без участия представителя ответчика, 26.10.2023 судебное заседание продолжено без участия представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании 25.10.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате по договору, что привело к образованию задолженности; оплата задолженности ответчиком не произведена, в том числе после предъявления претензии от 19.06.2023.

Ответчик в процессе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

01.08.2021 между ИП Ван ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Кузбасс Майнинг» (Арендатор) заключен договор №5 аренды недвижимого имущества. согласно пункту 2.1. которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование, расположенные в здании Помещения (Объект), общей площадью 356,5 кв.м. – 280 кв.м. (Приложение №1), расположенное на 3 этаже Здания; - 76,5 кв.м. (Приложение №2), расположенные на 1 этаже Здания.

Срок договора аренды установлен с 01.08.2021 по 29.06.2022 с условием о пролонгации (пункты 6.1.1., 6.1.2. договора).

Договор расторгнут сторонами 31.07.2022.

В пункте 4.2. договора  предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Обязательство Арендатора по внесению арендной платы считается исполненным со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из пояснений истца, представленных в дело документов, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате по договору, что привело к образованию задолженности.

На дату рассмотрения дела задолженность по договору составляет 4 731 240 руб. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, доказательства оплаты указанной суммы в дело не направлены, возражений на заявленные требования ответчик не выразил.

Учитывая, что задолженность в указанном размере истцом документально подтверждена, ответчиком не оспорена (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Договором стороны ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате не установили.

Ответчиком расчеты истца не оспорены, иные фактические обстоятельства для расчета не названы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Истцом произведен расчет процентов в размере 581 987 руб. 04 коп. за период с 11.08.2021 по 13.09.2023.

Судом расчет проверен: проценты начислены на сумму долга, учтена частичная оплата по договору (с указанием ответчиком конкретного периода оплаты), срок оплаты по условиям договора, применена действующая в соответствующие периоды ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ; мораторий, действовавший с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку судом факт наличия задолженности установлен, истцом подтверждена частичная оплата по договору за отдельные периоды, требование о взыскании процентов, в том числе по день фактического исполнения обязательства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 653 927 руб. 79 коп. на дату рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 926 руб. относятся на ответчика, остальная часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш  и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» в пользу Индивидуальный предприниматель Ван ФИО3 4 731 240 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества №5 от 01.08.2021;   653 927 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 26.10.2023 с дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 27.10.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 49 926 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ван ФИО3 из федерального бюджета 37 руб. – часть уплаченной государственной пошлины (платежное поручение №222 от 02.08.2023).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                        В.В. Останина