АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-4490/2021

14 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-Ойл» 

 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по делу № А11-4490/2021

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-Ойл» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании судебных расходов 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс» (далее – общество «Экспо Гласс») названное лицо обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взысканиис общества с ограниченной ответственностью «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ» (далее – общество«ТК СИБИРЬ-ОЙЛ») судебных расходов в размере 1 638 392 рублей 72 копеек. 

            Определением от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, с общества «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ»в пользу общества «Экспо Гласс» взыскано 218 392 рубля 72 копейки.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

            В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии договора на оказание юридических услуг требованиям Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Общество «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ» полагает неправомерным возложение на него расходовна оплату услуг представителя, привлеченного обществом «Экспо Гласс», территориально расположенного в городе Владимире, из города Москвы; кроме того, у общества «Экспо Гласс» имеется собственный штат юристов. Также заявитель оспаривает разумность взысканной с него суммы судебных расходов.   

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие. 

            Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2022и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу№ А11-4490/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как установили суды, по заявлению общества «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ» определениемот 05.05.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Экспо Гласс».

            Определением от 15.06.2021 заявление оставлено без рассмотрения, во введениив отношении общества «Экспо Гласс» процедуры наблюдения отказано. 

            Общество «Экспо Гласс», сославшись на население в ходе рассмотрения заявления общества «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ» судебных расходов на оплату услуг представителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. 

            Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае,если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением делав арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

По смыслу разъяснений пунктов 12 и 13 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которыепри сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимоена подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения делаи другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возраженияи не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прави обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1). 

Суды двух инстанций установили, что в целях защиты своих интересов в рамках дела № А11-4490/2021 общество «Экспо Гласс» заключило с адвокатским бюро города Москвы «Парадигма» (далее – адвокатское бюро) договор на оказание юридических услуг от 01.06.2022 (далее – договор на оказание юридических услуг).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг и порядок их оплаты определяются сторонами в дополнительных соглашениях.

Общество «Экспо Гласс» и адвокатское бюро заключили дополнительное соглашение от 01.06.2021 № 1, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в рамках дела№ А11-4490/2021 по заявлению общества «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ» о признании общества «Экспо Гласс» несостоятельным (банкротом), в том числе по заявлению общества«ТК СИБИРЬ-ОЙЛ» о принятии обеспечительных мер, включая правовой анализ документов и материалов дела, подготовку процессуальных позиций, представление интересов заказчика в судебных заседаниях.

Суды констатировали, что договор на оказание юридических услуг является рамочным; в указанном договоре, а также дополнительном соглашении к нему, содержатся все существенные условия, характерные для данного вида обязательства. 

Договор и дополнительное соглашение не оспорены и недействительнымине признаны; доказательств нарушения их условиями требований Федерального законаот 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не представлено.  

За оказание услуг общество «Экспо Гласс» обязалось выплатить исполнителю вознаграждение в следующем размере: 1 000 000 рублей – за сопровождение дела в суде первой инстанции; 600 000 рублей – за сопровождение дела в суде апелляционной инстанции; 500 000 рублей – за сопровождение дела в суде кассационной инстанции.

Судами установлено, что адвокатское бюро оказало заказчику следующие услуги: представление интересов в суде первой инстанции (1 судебное заседание), в суде апелляционной инстанции (3 судебных заседания), составление 4-х процессуальных документов.

Также исполнителем понесены транспортные и суточные расходы в размере38 392 рублей 72 копеек.

Факт несения обществом «Экспо Гласс» расходов подтвержден актами об оказании юридических услуг от 21.06.2021 и от 10.09.2021, а также платежными поручениямиот 30.09.2021 № 14791, от 15.06.2021 № 8557, от 22.06.2021 № 8960, от 07.10.2021№ 15181.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь минимальными ставками, установленными решением Совета Адвокатской палаты Владимирской областиот 11.06.2021, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности предъявленных обществу «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ» судебных расходов на сумму 218 392 рубля 72 копейки.

Доказательств чрезмерности взысканных расходов в материалах обособленного спора не имеется.  

Довод о наличии у общества «Экспо Гласс» штата юристов правомерно не принят судами, которые учли разъяснения пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым данное обстоятельство само по себене препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Аргументы заявителя об отсутствии доказательств наличия трудовых отношений между адвокатским бюро и представителями ФИО1, ФИО2 обоснованно отклонены как противоречащие материалам обособленного спора.

Ссылка общества «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ» на неправомерное привлечение обществом «Экспо Гласс», расположенном во Владимирской области, представителя из города Москвы не принята судебными инстанциями ввиду отсутствия в законе императивного запрета не привлечение лицом представителя из другого региона. 

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А11-4490/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-Ойл» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова