ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда

 

30 сентября 2024 года                                                                                             Дело № А55-16825/2023

гор. Самара                                                                                                                      11АП-9534/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 16 сентября 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024, вынесенное по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела №А55-16825/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ»,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2023;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность: - в состав требований кредиторов второй очереди 4 417 руб. основного долга по страховым взносам; - в состав требований кредиторов третьей очереди 12 496 116,97 руб., в том числе 12 434 690,48 руб. налога, 1 500 руб. штрафа, 59 926,49 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2023 заявление принято к рассмотрению.

От уполномоченного органа поступили уточнения заявленных требований, согласно которым просит: 

- признать требования уполномоченного органа обоснованными в сумме 4 417,00 руб. - основной долг по страховым взносам (с 01.01.2023), предусмотренный законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования, и включить ФНС России во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «АЗИМУТ»; 

- признать требования уполномоченного органа обоснованными в сумме 12 571 544, 47 руб., в т. ч. налог - 12 501 574, 48 руб., штрафы – 9 943, 50 руб., пеня – 59 926.49 руб., и включить ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АЗИМУТ». 

Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024 заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. Требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов должника ООО «АЗИМУТ», ИНН 

<

***>:

- в состав требований кредиторов второй очереди 4 417 руб. основного долга по страховым взносам; 

- в состав требований кредиторов третьей очереди 12 496 116,97 руб., в том числе 12 434 690,48 руб. налога, 1 500 руб. штрафа, 59 926,49 руб. пени. 

Заявленные требования уполномоченного органа по решению №4803 от 24.11.2023 в размере 75 427,50 руб., их которых 66 884 руб. неустойки, 8 543,50 руб. штрафа, суд определил рассмотреть в судебном заседании не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, временный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024  по делу №А55-16825/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.06.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 22.07.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России просила определение  Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024 по делу № А55-16825/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. 

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, подтверждаемого только указанным соглашением, суд, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по оказанию услуг, должен осуществить проверку.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 143 НК РФ российские организации признаются плательщиками НДС. Пунктом 1 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода (квартала) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Задолженность ООО «АЗИМУТ» по обязательным платежам возникла впоследствии неуплаты следующих налогов: Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации; Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)); Транспортный налог с организаций; Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля); Страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования; Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал, что с 1 января 2023 года налогоплательщики переведены на новую систему расчетов с бюджетом посредством единого налогового платежа (ЕНП) на котором учитываются налоговые платежи. Сальдо Единого налогового счета (ЕНС) представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

В сальдо ЕНС на 01.01.2023 включалась недоимка по налогам, если налоговый орган не признал ее безнадежной к взысканию, в том числе учтены сведения об имеющихся на 31.12.2022 суммах неисполненных обязанностей.

Под недоимкой до 01.01.2023 понималась сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Сумма неисполненных обязанностей включала сумму недоимки и, следовательно, недоимка учитывалась при формировании сальдо ЕНС на 01.01.2023. При этом в суммы неисполненных обязанностей не включались суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

До 01.01.2023 безнадежными к взысканию признавались недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности вследствие принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивал возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Задолженность с истекшим сроком взыскания не подлежит включению в сальдо ЕНС, а в случае, если она была учтена при формировании сальдо ЕНС, должна быть исключена на основании результатов сверки сумм отрицательного сальдо ЕНС или решения суда об истечении срока давности.

Недоимка по налогам, не признанная налоговым органом безнадежной к взысканию по состоянию на 31.12.2022, включалась в сальдо ЕНС на 01.01.2023.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный срок.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом телекоммуникационными каналами связи (ТКС) в адрес ООО «АЗИМУТ» направлено требование об уплате № 340 от 08.04.2023 со сроком уплаты 21.06.2023. При этом в требовании сделан акцент на информации о том, что в случае изменения суммы задолженности направление налоговым органом дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

Не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (п. 4 ст. 46 НК РФ) уполномоченным органом вынесено решение № 857 от 14.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101887829596).

Данным решением должник поставлен в известность о наличии неисполненного требования об уплате задолженности в размере 15 041 783,28 рублей.

Вышеуказанные меры не привели к погашению задолженности, налоговым органом инициировано взыскание за счет имущества (п. 11 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ): вынесено постановление № 2763 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества.

Постановлением от 02.10.2023 ФССП России возбуждены исполнительные производства в отношении должника: №59905/23/98063-ИП от 02.10.2023; №74420/23/98069-ИП от 23.10.2023; №64396/23/98063-ИП от 09.10.2023.

Уполномоченным органом представлено письмо судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.03.2024, из которого следует, что остаток задолженности, не взысканный по исполнительным производствам: №59905/23/98063-ИП от 02.10.2023 составляет 15 287 393,15 рублей, №74420/23/98069-ИП от 23.10.2023 составляет 32 526,60 рублей, №64396/23/98063-ИП от 09.10.2023 составляет 37 818,26 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждены письмом судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24.05.2024, представленного в материалы дела во исполнение определения суда, из которого следует, что по техническим проблемам в банке данных исполнительных производств некорректно отображается остаток задолженности по исполнительному производству №59905/23/98063-ИП от 02.10.2023г., остаток задолженности на текущую дату, не взысканный по исполнительным производствам: №59905/23/98063-ИП от 02.10.2023г. составляет 15 287 393,15 рублей, №74420/23/98069-ИП от 23.10.2023г. составляет 32 526,60 рублей, №64396/23/98063-ИП от 09.10.2023 составляет 37 818,26 рублей.

В соответствии с Федеральным законом № 239-ФЗ внесены изменения в ч. 2 НК РФ, в соответствии с которыми, начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не предусмотрено гл. 34 НК РФ:

1) в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 30 процентов; 

2) свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 15,1 процента. Единый тариф страховых взносов уплачивается в составе единого налогового платежа (часть 1 статьи 11.3 НК РФ).

Единый тариф страховых взносов уплачивается в составе единого налогового платежа (часть 1 статьи 11.3 НК РФ). 

Порядок заполнения форм расчета по страховым взносам установлен Приказом ФНС России от 29.09.2022 №ЕД-7-11/878@ «Об утверждении форм расчета по страховым взносам и персонифицированных сведений о физических лицах, порядков их заполнения, а также форматов их представления в электронной форме». Данным Приказом утверждена форма расчёта, в которой сумма взносов отражается без деления по видам страхования, код бюджетной классификации единый.

Согласно п. 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в соответствии с которым требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по страховым взносам, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования, исчисленных за 1 квартал 2023 г., подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 4 417,00 руб.

В состав требований кредиторов третьей очереди включено требование в размере 12 496 116,97 руб., в том числе 12 434 690,48 руб. налога, 1 500 руб. штрафа, 59 926,49 руб. пени.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения, как совокупность налогозначимых операций (фактов), является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В соответствии с п.1 и 6 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Наличие задолженности перед бюджетом лицами, участвующими в деле, не оспорено, контррасчет не представлен. 

Доказательства исполнения обязанности по уплате налогов в материалы дела не представлены.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывал, что судом первой инстанции необоснованно приняты утонения заявленных ФНС России требований о включении в реестр требований кредиторов, которыми налоговый орган дополнил основание заявленных требований, а именно, просил включить в реестр требований, в том числе, задолженность, основанную на Решении №4803 от 24.11.2023.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не допускает.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, также следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора относительно его требования, заявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что возможность уточнения требования в отличие от общего искового производства, где допускается изменение либо предмета, либо основания, сужается: не допускается изменения основания требования, которое конкурсный кредитор подает для включения в реестр.

В связи с изложенным подлежали применению положения ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствие с которыми требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в размере: 75 427,50 руб., их которых 66 884 руб. неустойки, 8 543,50 руб. штрафа должны быть приняты к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдение, в связи с пропуском кредитором срока для включения в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции в рассматриваемом случае учтены вышеизложенные нормы права, в связи с чем суд определил, что заявленные требования уполномоченного органа по решению №4803 от 24.11.2023 в размере 75 427,50 руб., их которых 66 884 руб. неустойки, 8 543,50 руб. штрафа, рассмотреть в судебном заседании не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В связи с указанными обстоятельствами основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку судом не допущено нарушение норм материального права, а также прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024 по делу № А55-16825/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн  

 

Я.А. Львов