ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12232/2018

г. Вологда

12 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и                       Зориной Ю.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2020 года по делу                          № А66-12232/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет»                     (адрес: 142842, Московская обл., г. Ступино, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Фреш Маркет») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» (адрес: 170027, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –                         ООО «Ритм-2000»), обществу с ограниченной ответственностью «Универсам-79» (адрес: 170001, 

<

...>, пом. IV;                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Универсам-79») о запрете использования словесного обозначения «ДА!», сходного до степени смешения с товарными знаками ООО «Фреш Маркет» по свидетельствам Российской Федерации № 445206, № 484287, № 581310, № 587517, № 587520, № 634482, № 615874 при оказании услуг по продвижению товаров для третьих лиц, в том числе услуг магазинов розничной торговли, в рекламе, на вывесках и сопроводительной документации, материалах сети Интернет, относящихся к оказанию указанных услуг; о взыскании с ООО «Ритм-2000» денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 3 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 44 000 руб.; о взыскании с ООО «Универсам-79» компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Решением суда от 15 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Фреш Маркет» отказано.

Постановлением от 11 июня 2019 года Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда  от решение Арбитражного суда Тверской области                      от 15 апреля 2019 года по делу № А66-12232/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» – без удовлетворения.

Постановлением от 20 сентября 2019 года Суда по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2019 года по делу № А66-12232/2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по тому же делу отменены. Дело                 № А66-12232/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября             2020 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований: признать незаконными действия ООО «Ритм-2000» по использованию обозначения ДА! для индивидуализации деятельности магазинов, на вывесках, в рекламе, сопроводительной документации, в том числе чеках, и нарушающими исключительные права истца на серию товарных знаков ДА! принадлежащих истцу; признать незаконными действия                          ООО «Универсам-79» по использованию обозначения ДА! для индивидуализации деятельности магазинов, на вывесках, в рекламе, сопроводительной документации, в том числе чеках, и нарушающими исключительные права истца на серию товарных знаков ДА! принадлежащих истцу; взыскать с ООО «Ритм-2000» компенсацию за незаконное использование товарного знака истца в размере 3 000 000  руб.; взыскать с    ООО «Универсам-79» компенсацию за незаконное использование товарного знака истца в размере 300 000 руб.

Решением суда от 11 ноября 2020 года с ООО «Ритм-2000» в пользу  ООО «Фреш Маркет» взыскано 500 000 руб.  компенсации за незаконное использование товарного знака, а так же 5 984 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Универсам-79» в пользу ООО «Фреш Маркет» взыскано 50 000 руб.  компенсации за незаконное использование товарного знака, а так же 598 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Ритм-2000» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- решение суда о взыскании компенсации является нарушением как материального, так и  процессуального законодательства, поскольку с одной стороны суд принимает решение о том, что исковые требования в заявленном виде являются ненадлежащим способом защиты согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и удовлетворению не подлежат (а за защитой нарушенного права, как отмечает суд, истец не обращался), с другой – в отсутствие признания факта использования ответчиками товарного знака истца суд взыскивает компенсацию;

- суд первой инстанции фактически вышел за пределы заявленных требований и рассмотрел иск по требованиям, которые истец не заявлял; 

- отсутствует как факт сходства до степени смешения и ассоциации у потребителей между обозначениями ООО «Ритм-2000» и истца, так и какой-либо факт нарушения ответчиками исключительных прав истца;

- размер компенсации (500 000 рублей) является чрезвычайно завышенным, противоречит принципам разумности и справедливости, носит «карательный» характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств, взыскание компенсации в таком размере направлено на наказание ответчика, а не на восстановление имущественного положения истца.

Определением суда от 04.02.2021 рассмотрение жалобы отложено на 04.03.2021 для истребования в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный институт промышленной собственности» (далее –ФГБУ «ФИПС») решение от 21.01.2021 об отказе в регистрации товарного знака по заявке № 2020701293 ООО «Ритм-2000».

Представитель ООО «Ритм-2000» в судебном заседании 04.03.2021 доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили.

ООО «Универсам-79» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в отзыве на жалобу поддержало доводы, изложенные в ней.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Универсам-79» в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ООО «Ритм-2000», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Фреш Маркет» является правообладателем серии товарных знаков  по свидетельствам  № 445206 (приоритет 23.07.2010), № 484287 (приоритет от 20.01.2012), № 581310 (приоритет от 07.05.2015), № 587517 (приоритет от 28.07.2015), № 587520 (приоритет от 04.08.2015), № 634482 (приоритет от 23.03.2016), № 615874 (приоритет от 29.06.2016),  зарегистрированного в отношении, в том числе, для услуг 35-го класса МКТУ, магазины по оптовой и розничной продаже.

ООО «Фреш Маркет» с 2015 года  владеет исключительным правом  на коммерческое обозначение «ДА!», поскольку именно в это время  начал фактическое оказание услуг магазинов для потребителей

Ответчики  осуществляют  торговую деятельность через сеть магазинов продуктов питания под обозначением «ВОДА», которые располагаются преимущественно в Тверской области, а так же в г. Пскове, г. Великом Новгороде и соседних городах. Сеть насчитывает более 15 магазинов, которые принадлежат  либо ООО «Ритм-2000», либо ООО «Универсам-79». 

В магазинах ответчиков на вывесках у входа, в торговых залах, на витринах с товарами и при указании цены используется обозначение .

Полагая, что ответчики нарушают исключительное право истца  на товарный знак, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ (статья 1480           ГК РФ).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Способы защиты исключительных прав предусмотрены в статьях 1252 и 1515 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи  65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В данном случае принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки № 445206, 484287, 581310, 587517, 587520, 634482, 615874 документально подтверждена.

Суд  первой инстанции удовлетворил иск, сделав вывод, что сходство товарного знака ответчиков с противопоставляемыми товарными знаками истца обусловлено полным вхождением доминирующего словесного элемента товарного знака истца в товарный знак ответчиков.

ФГБУ «ФИПС» отказал 21.01.2021 ООО «РИТМ-2000» в регистрации товарного знака (знака обслуживания, коллективного знака) на том основании, что оно сходно до степени смешения с серией товарных знаков истца.

Размер компенсации за использование товарного знака истца определен судом правильно.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2020 года по делу № А66-12232/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина