АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225230/24-58-1301

17 декабря 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ФРИДОМ" (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 21, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ВЕРМЕЛЛА" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Д ПУТИЛКОВО, СТР. 16, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору № 01-27.03.2024 г. от 27.03.2024 г. в размере 53.100 руб., неустойки в размере 5.310 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое ООО "ФРИДОМ" к ответчику ООО "ВЕРМЕЛЛА" о взыскании денежных средств по договору № 01-27.03.2024 г. от 27.03.2024 г. в размере 53.100 руб., неустойки в размере 5.310 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2024 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на поставку истцом некачественного товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.11.2024 г.

В установленный законом срок в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.03.2024 г. между ООО «Фридом» (Поставщик) и ООО «Вермелла» (Покупатель) заключен Договор поставки № 01-27.03.2024, по условиям которого Истец обязался поставить Ответчику товар согласно спецификации, а Ответчик, в свою очередь, оплатить указанный товар.

В соответствии с Договором ООО «Фридом» отгрузило ООО «Вермелла» Товар «кулич «Воскресный, 540г.» в количестве 900 штук по цене 300 руб. за 1 штуку по адресу: 143441, Московская область, Г.О. Красногорск, д. Путилково, стр.16. 

Товар поставлен в срок в количестве 885 штук и принят без замечаний, что подтверждается накладной № 644 от 28.04.2024г. на общую сумму 265.500 руб.  Факт поставки и принятия товара не оспаривается  Ответчиком. В соответствии с п. 4.1. стоимость Договора составила 265.500 руб. 

Согласно п. 4.3. Договора перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 50 % до 02.05.2024г., 50 % до 06.05.2024г. Таким образом, обязательства по оплате Ответчиком наступили 06.05.2024г.

Истец направил Ответчику счет № 634 от 25.04.2024г. на сумму 265.500 руб.

Ответчик перечислил в счет оплаты по Договору 212.400 руб. (платежное поручение № 309 от 26.04.2024 на сумму 135.000 руб., платежное поручение № 333 от 06.05.2024 на сумму 77 400 руб.)

06.05.2024г. Ответчиком направлена претензия Истцу о возврате 177 штук Товара, в связи с тем, что «под бумажной формой, на куличе обнаружена плесень» и ответчиком заявлено об отказе оплачивать поставленный Товар.

Как указал истец, ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства порчи или несоответствия качества поставленного Товара в количестве 177 штук. Кроме того, из предоставленной претензии не усматривается, что плесень была обнаружена именно в Товаре, поставленном Истцом. 

В соответствии с условиями п. 2.2. Договора Поставщик гарантирует качество поставляемого Товара в течение всего срока годности, установленного производителем только при условии его надлежащего хранения и обращения с ним Покупателем. 

Согласно ст. 3.9. Договора Покупатель обязан предъявить доказательства надлежащего обращения, условий хранения и транспортировки Товара (приемный акт с замерами температуры и внешних характеристик Товара при приемке, копию журнала контроля температур или термограммы самописцев температур в холодильных или морозильных камерах).

Какие-либо доказательства соблюдения Ответчиком условий хранения Товара не предоставлены, таким образом, требование о возврате товара в количестве 177 штук является необоснованным и Истец отказал в удовлетворении требований.

27.05.2024г. Истец направил Ответчику отказ в удовлетворении требований и досудебную претензию с требованием незамедлительно погасить задолженность за поставленный Товар в размере 53.100 руб. До настоящего времени оплата не поступила.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с  п. 4.3. Договора оплата поставленного по настоящему Договору Товара осуществляется по факту надлежащей поставки каждой заказанной Заказчиком партии Товара по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре. Перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика осуществляется Заказчиком в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки партии Товара.

В соответствии с накладной № 648 от 28.04.2024 года по адресу Московская обл., Красногорский р-н, д. Путилково, стр. 16 был передан товар «Кулич «Воскресный, 540г» на общую сумму в размере 265.500  рублей.

За товар ответчиком внесена предоплата 26.04.2024 г. путем перечисления денежных средств в размере 135.000 рублей на расчетный счет продавца. Товар был поставлен 28.04.2024 года в полном объеме.

В последующем в адрес Истца ответчиком перечислено 77.400 рублей, общая сумма перечислений по Договору составила 212.400 руб.

Как указали стороны, оставшаяся часть денежных средств не оплачена.

            Ответчиком указано, что им установлен факт наличия некачественного товара.

            Так, согласно условиям договора, а также условиям, указанным на упаковке, срок годности товара составляет 10 суток. При этом датой изготовления указана 28.04.2023 года, при принятии Поставщик пояснил, что была сделана опечатка в сроке изготовления, верным является дата 28.04.2024 года.

Следовательно, срок годности мог быть признан истекшим лишь 08.05.2024 года.

Согласно п. 2.2. Договора Поставщик гарантирует качество поставляемого Товара в течение всего срока годности.

Ответчиком в ходе реализации установлено, что часть поставленного продавцом товара не соответствует требованиям качества, а именно 05.05.2024 года обнаружен кулич с плесенью под бумажной формой.

06.05.2024 года ответчиком проведена фотовидеофиксация проверки, и среди вскрытых 15 (пятнадцати) куличей 13 (тринадцать) оказались с плесенью. Чтобы не подвергать опасности покупателей, ООО «Вермелла» вынуждено было снять с продажи все оставшиеся куличи в количестве 177 (сто семьдесят семь) штук.

При этом ООО «ФРИДОМ» поставлено в известность по контактам сотрудников (которые согласовывали поставку Товара) об установлении некачественного Товара и приглашены на осмотр и фиксацию условий хранения Товара, также предлагалось разрешить ситуацию в ходе переговоров.

Как указал ответчик,  такие переговоры фактически не состоялись. 

07.05.2024 года ответчиком в адрес ООО «ФРИДОМ» по юридическому адресу направлена претензия о поставке некачественного товара. Согласно почтовому отправлению (РПО №80545795592584), соответствующая претензия была направлена представителем Ответчика по доверенности посредством системы электронных заказных писем (осуществляемая АО «Почта России).

К данной претензии приложены:

1.         Акт возврата товара от 06.05.2024 года;

2.         Акт об установлении расхождений по качеству в процессе хранения/реализации товара, подписанная участниками комиссии;

3.         Фотографии некачественного товара, выявленного комиссией;

4.         Доверенность на представителя.

Данная претензия не была получена Истцом и, согласно отчету об отслеживании, была возвращена 13 июня 2024 года, после того как месяц хранилась в месте вручения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, претензия ответчика считается доставленной истцу в момент прибытия в место вручения.

Согласно п. 3.9. Договора в случае выявления Покупателем Товара несоответствующего требованиям качества после приемки Товара (скрытые недостатки), которые невозможно было обнаружить в момент приемки, Покупатель составляет Акт- претензию в свободной форме, не позднее 3-х дней с момента обнаружения брака, и вправе потребовать от Поставщика возврата/замены испорченного Товара на аналогичный качественный (кроме испорченного по вине Покупателя в результате ненадлежащего обращения, хранения, а также нарушения условий обращения и транспортировки Уполномоченной транспортной компанией Покупателя).

В связи с тем, что первоначальная претензия фактически не получена, 17.05.2024 года в адрес ООО «ФРИДОМ» ответчиком направлено уведомление о приостановлении исполнения договора с требованием о возврате некачественного товара в течение 3 дней с даты получения уведомления.

Судом учтено, что в ходе проведения проверки качества товара ответчиком осуществлялась видеосъемка, видеоматериалы не могли быть направлены Ответчику в связи с тем, что он не отвечал на первоначальные претензии. 

Ответчиком представлен журнал учета температурного режима и относительной влажности в помещении, согласно которому в период с 01.04.2024 года по 10.05.2024 года температура воздуха в помещении, где хранился Товар, не превышала 23 °С, относительная влажность в данном помещении не превышала 75%.

На упаковке ООО «Фридом» указало следующие условия хранения Товара: «хранить при температуре от +2 °С до +23 °С и относительной влажности 75%».

Согласно п. 5.7. ГОСТ 8227-2022 (межгосударственный стандарт, который распространяется на хлебобулочные изделия и полуфабрикаты и устанавливает правила укладывания, хранения и транспортирования) хлебобулочные изделия следует хранить в помещениях с поддержанием равномерной температуры не ниже плюс 6 °С, не выше плюс 28 °С и относительной влажности воздуха не более 85 % (кроме изделий, указанных в 5.8— 5.11), если иное не установлено изготовителем продукции в документе по стандартизации, в соответствии с которым изготовлены конкретные изделия.

Таким образом, предусмотренные условия хранения соблюдались Ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 4 ст. 477 ГК РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Если договором предусмотрена разовая поставка и часть товара не соответствует условиям договора, то заказчик вправе отказаться от договора в целом. 

Ссылка истца на то, что поставленный товар является сезонным и по окончании праздника не может быть реализован, судом отклоняется, поскольку некачественность поставленного товара обнаружена покупателем в течение срока годности товара и надлежащим образом зафиксирована.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения. В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств надлежащих условий эксплуатации товара, его технического обслуживания после передачи товара без замечаний покупателю.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ФРИДОМ" о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования истца о взыскании договорной неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя, являющиеся факультативными к основным требованиям, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления ООО "ФРИДОМ" к ответчику – ООО "ВЕРМЕЛЛА" следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

                                                                                      Жура О.Н.