СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-6254/2025

г. Томск

18 июня 2025 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-Инжиниринг" (№ 07АП-3123/2025) на решение от 17.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6254/2025 (судья Суворова О.В.), в виде резолютивной части, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург о взыскании задолженности в размере 1 104 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Инжиниринг" (далее –ООО «ПИК–Инжиниринг», общество) о взыскании задолженности в размере 1 104 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда первой инстанции не согласилось,  в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что решение вынесено на основании договора и дополнительного соглашения, которые ответчиком не подписаны, в том числе в части установления договорной подсудности.

По мнению апеллянта, дело для рассмотрения должно быть направлено по месту нахождения ответчика.

Кроме того, податель жалобы указывает, что аналогичные работы были выполнены другим лицом.

От предпринимателя в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ПИК-ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) был заключен договор №01-05/2024 от 03.05.2024, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по разработке рабочей документации стадий КМ и КМД для изготовления свето-прозрачных витражных конструкций по объекту: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на 75 мест, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ определяется на основании актов выполненных работ. 

В силу п. 4.2. договора заказчик осуществляет оплаты выполненных работ на основании акта выполненных работ. 

Согласно разделу 5 договора исполнитель, выполнив работу по договору, направляет в адрес заказчика акт выполненных работ. Заказчик обязуется принять выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента получения акта либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки с указанием недостатков. 

Исполнитель за период действия договора выполнил работы на общую сумму 2 274 750 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. 

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате частично, оплатив сумму в размере 1 170 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4084 от 13.06.2024, № 5448 от 07.08.2024 и № 6035 от 04.09.2024. 

Задолженность составляет 1 104 000 рублей. 

05.12.2024 по запросу заказчика исполнитель направил комплект документов (договор, дополнительное соглашение и акты выполненных работ за весь период), который заказчик получил 09.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Однако ответа на данное письмо не последовало, задолженность не погашена, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 10, 434, 435, 438, 702, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", установил, что исполнение сторонами договора №01- 05/2024 от 03.05.2024 свидетельствует о наличии их общей воли на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету конклюдентных действий, по данному договору работы выполнены и приняты ответчиком, однако, не оплачены ответчиком в полном объеме, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", которым разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств дела и правовых норм, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах дела имеются платежные поручения, содержащие ссылку на договор №01-05/2024 от 03.05.2024, существенные условия договора сторонами согласованы, принято по нему исполнение, более того, произведена частичная оплата ответчиком со ссылкой на спорный договор, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исполнение сторонами договора №01- 05/2024 от 03.05.2024 свидетельствует о наличии их общей воли на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету конклюдентных действий, а, следовательно, свидетельствует о заключении договора №01-05/2024 от 03.05.2024. 

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований считать договор незаключенным оснований не имеется.

Акты выполненных работ направлялись в адрес ответчика посредством почты России. Возражений по объему и качеству работ, предъявленных к оплате, доказательств того, что работы выполнены в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил, содержание актов допустимыми доказательствами ответчик не опроверг, в исковой период ответчик не предъявлял истцу претензий по факту выполнения работ, мотивированные замечания по факту выполненных работ, объему и качеству, стоимости работ также отсутствуют.

Истец дважды (09.12.2024, досудебная претензия от 31.01.2025) направлял ответчику договор, дополнительное соглашение к нему и все имеющиеся акты выполненных работ с просьбой подписать и вернуть подписанные экземпляры истцу.

Однако ответчик, получив данные письма от истца, не отреагировал на них, не предоставил ответа, никакого мотивированного отказа от приемки работ и не выразил никакого своего несогласия с условиями предоставленного договора, в том числе и по условию о подсудности возникающих споров.

Согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ №12 от 30.06.2020 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

Таким образом, следует, что свои доводы относительно подсудности спора ответчик должен был заявить в суде первой инстанции или обосновать невозможность подачи такого возражения в рамках упрощенного производства по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы, при анализе условий договора суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 7.3 стороны установили подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде города Новосибирска.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 4, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств в рамках спорного договора истцом или исполнение данных обязательств другими лицами.

В соответствии с определением суда первой инстанции суд обязывал ответчика предоставить возражения относительно исковых требований в срок до 20.03.2025, а также представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.04.2025.

В установленный судом срок от ответчика не поступили возражения и какие-либо дополнительные документы.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства подтверждающие реальность исполнения договора истцом, и которые судом первой инстанции были подробно оценены и сопоставлены с другими доказательствами по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). 

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что истец не представил опровергающих доказательств доказательствам истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ). 

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет критерии оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Вопреки доводам жалобы,  в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно представленные доказательства со стороны ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку уважительных причин для представления их в суд первой инстанции не установлены, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Риски несвоевременного совершения процессуальных действий, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет лицо, своевременно не воспользовавшееся процессуальными правами.

Таким образом, арбитражный суд правильно вынес решение на основании представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей относится на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение от 15.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6254/2025 оставить без изменения,  а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пик-Инжиниринг" - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Судья                                                                                  Подцепилова М. Ю.