АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26248/2021

11 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой,   рассмотрел дело по исковому заявлению  ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПКФ "ОЛИМП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 82  947 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПКФ "ОЛИМП" о взыскании денежных средств в размере 82  947 руб. 57 коп., в том числе 56 400 руб. предоплаты за не поставленный товар, 1 250,57 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2020 по 26.05.2021 с продолжением начисления до даты фактической оплаты долга, 25 297 руб. – убытки, 15 000 руб. – расходы  на оплату у слуг представителя, 3 318 руб. – расходы по оплате госпошлины.  

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что с исковыми заявлениями не согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

23.11.2020 ООО ПФК Олимп (далее - поставщик, ответчик) выставлен ООО СМУ-2 (далее – покупатель, истец) счет на оплату № 779 на поставку тройника фланцевого ВЧШГ (ТФ) 400x400 (далее - товар), в количестве 1 шт., на сумму 56 400 рублей. 

Сторонами в счете на оплату согласован срок оплаты – не позднее 26.11.2020. При оплате данного счета, Покупатель соглашается с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, путем самовывоза при наличии паспорта и доверенности. 

Платежным поручением №6077 от 24.11.2020 на расчетный счет Поставщика перечислено 56 400 руб., то есть товар оплачен Покупателем в полном объеме.

В связи с тем, что Ответчиком не поставлен товар в согласованные сроки, Истцом 21.04.2021 направлена претензия с просьбой возвратить предоплату в размере 56 400 руб., по указанным реквизитам, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что товар Ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены. Истец обратился в суд с настоящим заявлением.  

На дату обращения с настоящим заявлением, остаётся непогашенной задолженность на сумму 60 000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из счета от 23.11.2020 N 779, выставленного в адрес ответчика, усматриваются данные условия, а именно: наименование реализуемого товара, количество и цена. 

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив действия сторон при отсутствии договора, суд пришел к  выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с куплей-продажи товара.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №41 от 01.07.2021, которым возвратил Истцу денежные средства в размере 56 400 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по письму №1199/1 от 14.12.2020». 

Таким образом, поскольку сумма основного долга Ответчиком возвращена, то оснований для удовлетворения требований Истца в данной части у суда не имеется. 

Доводы ответчика о несоблюдении Истцом досудебного урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления. Согласно информации с сайта почты России, почтовое отправление с идентификатором 62098857197691 принято в отделение связи 22.04.2021 и вручено Ответчику 22.05.2021. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 250 руб. 57 коп., начисленной за период с 25.11.2020 по 26.05.2021 в связи с нарушением срока оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленная истцом сумма процентов рассчитана по правилам ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, и не превышает сумму основного долга. Истец против взыскания неустойки в заявленной сумме возражений не заявил. 

Доказательств оплаты процентов либо контррасчет, наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера процентов, ответчиком не представлены, доводы истца документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что долг Ответчиком оплачен 01.07.2021, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, за период с 25.11.2020 по 01.07.2021 в размере 1542 руб. 62 коп. 

 Также Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы между установленной в счете на оплату №779 от 23.11.2020г. ценой и ценой по совершенной взамен сделке, составляет 25 297 рубль.

Истец поясняет, что в результате того, что Ответчиком нарушен срок поставки товара, Истец приобрел товар взамен предусмотренного у третьего лица. Согласно представленному в материалы дела Счету №АН-ДВБ101307 от 14.12.2020 и платежному поручению №6489 от 15.12.2020 ответчику ООО АНЭП поставило товар – тройник ВЧШГ литой ТФ 400x400  ЦПП оц. ГОСТ ISO2531-12, в количестве 1 шт., на сумму 61697 рублей, включая НДС 13 616,17 руб.  

     Таким образом, Истец полагает, что размер убытков в виде разницы в виде разницы цен составляет 13 616,17 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, согласно которому, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Иными словами для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что Истцом не доказано, что цена приобретения товара-аналога соответствовала уровню цен на указанный товар, сложившийся на открытом рынке по Уральскому федеральному округу по состоянию на 15.12.2019 и не превышала среднее значение цен. Доказательств того, что предпринимались попытки по заключению замещающей сделки по более низкой цене в материалы дела не представлено. Следовательно, определить имелась ли у Истца возможность приобрести аналогичный товар в запрашиваемом объеме по более низкой цене, невозможно.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании убытков в размере  25 97 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор об оказании юридических услуг от 15.04.2021 № 15/04-2021, заключенный с ФИО1 (исполнитель), платежное поручение №2495 от 27.05.2021.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт  несения им расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются с другого лица  в разумных пределах (ч. 2 ст. Кодекса).

С учетом принципа пропорционального возмещения судебных издержек относительно размера удовлетворенных исковых требований, возмещению за счет истца подлежат  расходы в сумме  10441 руб. 41 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также  подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с учетом возврата суммы долга после подачи в суд искового заявления в сумме 2318 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПКФ "ОЛИМП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в размере 1542руб.62коп., начисленные за период с 25.11.2020г. по 01.07.2021г., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2318руб.00коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10441руб.41коп. 

В остальной части отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                  Е.И. Берсенева