АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16919/2019

г. Тюмень

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО 

к АО «Почта России»

о взыскании 107 122 рублей 97 копеек,   

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 19.06.2019 года,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.10.2019 года,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (далее – МТУ) 24.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о взыскании в доход федерального бюджета 107 122 рублей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 72:07:1001001:5, общей площадью 304,3 кв.м., адрес (описание местоположения): 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: почта.

В обоснование исковых требований истец, со ссылками на статьи 309, 330, 395, 606, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным участком. 

Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком.

  От истца в материалы дела поступило ходатайство об изменении наименования ответчика, просит суд в связи с реорганизацией ответчика заменить наименование ответчика на: акционерное общество «Почта России» (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д.37, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000), в лице УФПС Тюменской области - филиала АО «Почта России». Суд удовлетворяет ходатайство истца и в соответствии со ст. 48 АПК РФ заменяет ответчика на АО «Почта России».

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.   

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, считает, что пропущен срок исковой давности с 25.01.2014 по 29.09.2016.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: 72:07:1001001:5, общей площадью 304,3 кв. м., адрес (описание местоположения): Тюменская обл., 

<

...>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: почта, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 02.11.2005 № 72-72-05/006/2005-252.

На участке расположен объект - нежилое здание площадью 64,43 кв.м., адрес: 

<

...>.

Указанное здание по своему назначению является почтой и закреплено на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 07.05.2004 № 1605-р на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» (прежнее наименование ответчика), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2019 № КУВИ-001/2019-14281263 (л.д.31).

По утверждению истца, ответчик использовал земельный участок под расположенное на нем здание почты в период с 25.01.2014 по 31.03.2019 в отсутствие законных оснований, в связи с чем в силу платности использования земли плата за фактическое пользование земельным участком составила 107 122 рубля 97 копеек.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен МТУ Росимущества следующим образом.

В обоснование примененных в расчете показателей в материалы дела представлен отчет от 26.07.2016 № 621/16, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:07:1001001:5, составленный ООО «ЗСК – Центр».

Так, согласно отчету от 26.07.2016 № 621/16 рыночная стоимость спорного земельного участка: на дату оценки 29.02.2013 составляет: 207 000 рублей; на дату оценки 29.02.2014 года составляет: 248 000 рублей; на дату оценки 29.02.2015 - составляет: 214 000 рублей; и на дату оценки 29.02.2016 составляет – 197 000 рублей.

В соответствии с Мотивированным мнением на Отчет от 26.07.2016 № 620/16, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком, в соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» составляет: на дату оценки 29.02.2013: составляет 17 077 рублей 50 копеек; на дату оценки 29.02.2014: составляет 20 460 рублей; на дату оценки 29.02.2015: составляет 17 655 рублей;  на дату оценки 29.02.2016: составляет 21 670 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца за период с 25.01.2014 по 31.03.2019 арендная плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 72:07:1001001:5, площадью 304,3 кв.м. составила 107 122 рубля 97 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ФГУП «Почта России» (прежнее наименование ответчика) уведомление от 30.04.2019 исх.№ 4038/03 о необходимости произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в сумме 107 122 рублей 97 копеек.

Неисполнение обязанности ответчиком по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости находящийся в хозяйственном ведении ответчика, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 295 ГК РФ установлены права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении: предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

По смыслу вышеназванных норм, предприятие за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения реализует в отношении него права собственника (вещное право), и соответственно несет расходы не его содержание, то есть в рассматриваемом случае несет расходы по оплате за фактическое пользование земельным участком, на котором здание расположено.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с 25.01.2014 по 31.03.2019 договор между истцом и ответчиком отсутствовал, в связи с чем правовые основания для использования ответчиком земельного участка Российской Федерации под объект недвижимости – здание почты, у ответчика отсутствовали. 

Согласно подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 ст.65 Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением понимаются денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подп.7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Из материалов дела следует, что ответчик в 2017 году обратился к истцу с просьбой оформить договорные отношения по аренде спорного земельного участка, вместе с тем договор аренды  в двустороннем порядке так и не был подписан.

Согласно расчету истца размер арендный платежей за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 25.01.2014 по 31.03.2019 составил 107 122 рубля 97 копеек.

Между тем истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно нормам ст.195 ГК РФ судебная защита по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок.

В соответствии со ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчику спорный земельный участок на праве хозяйственного ведения был предоставлен на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 07.05.2004 № 1605-р, то есть с указанной даты ответчику стало известно о предоставление в его пользование земельного участка.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» плата за пользование земельными участками вносится ежеквартально в сроки до: 15 февраля - за I квартал; до 15 мая - за II квартал; до15 августа - за III квартал; и, до 15 ноября - за IV квартал.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание платы за фактическое пользование земельным участком, принимая во внимание то, что с настоящим иском истец обратился в суд 24.09.2019 (отметка Канцелярии суда), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании основного долга за период с 25.01.2014 по 24.09.2016 пропущен.

Таким образом, с учетом предусмотренного п.8 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п ежеквартального срока внесения платежей за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, с соблюдением срока исковой давности заявлены требования истца о взыскании долга за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2019 года (за  период требований до 4 квартала 2016 года срок исковой давности пропущен). 

Принимая во внимание представленный истцом расчет исковых требований, с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям до 4 квартала 2016 года, суд произвел собственный расчет платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Согласно расчету суда сумма основного долга за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2019 года составила 54 559 рублей 85 копеек (из которых  5 802 рубля 35 копеек за 4 квартал 2016 года + 21 670 рублей (по 5 417 рублей 50 копеек за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года) + 21 670 рублей (по 5 417 рублей 50 копеек за 1,2,3,4 кварталы 2018 года), 5 417 рублей 50 копеек (за 1 квартал 2019 года).

11 ноября 2019 года ответчик частично оплатил задолженность в размере 5 417 рублей 50 копеек за 1 квартал 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 23283. Указанная сумма является частью платежа за спорный период, что сторонами не оспаривается. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 49 142 рубля 35 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку доказательства уплаты долга за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером: 72:07:1001001:5, общей площадью 304,3 кв. м., адрес (описание местоположения): 

<

...>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: почта, ответчик в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 49 142 рублей 35 копеек неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2019 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке ст.1102  ГК РФ, ст.65 ЗК РФ.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. 

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии  со ст.110  АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 933 рубля государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично

Взыскать с АО «Почта России» в пользу МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе - Югре, Ямало – Ненецком автономном округе 49 142 рубля 35 копеек – долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход федерального бюджета 1 933 рубля – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

                Макаров С.Л.