АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36296/19

27 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению  муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 263979,38 руб. 

при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска  обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о  взыскании задолженности по арендной плате по договору от 22.08.2017 г. № 17/071 за  период с 01.05.2018 года по 31.10.2018 года в размере 249 683,70 руб., пени за просрочку  платежей - 14295,68 руб. за период с 21.11.2018 по 31.08.2019 г.  

Представитель истца и ответчика явку в предварительное судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания.  

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны  участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.  

22.08.2017 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Новочеркасска и  обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» был заключен договор № 17/071  аренды земельного участка, площадью 20580,0 кв. м., находящегося по адресу  Новочеркасск, ул. Ященко А.А., 8Б, для использования в целях многоэтажного  строительства и размещения объектов дошкольного, начального и среднего образования.  

Срок договора - с 01.05.2018 г. по 31.10.2018 г. Земельный участок находится в  муниципальной собственности, договор был зарегистрирован в установленном законом  порядке и является действующим.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора з  несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор  оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования установленной  ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки  

В результате нарушений условий договора аренды за ответчиком образовалась  задолженность по арендной плате за земельный участок по договору за период с  01.05.2018 года по 31.10.2018 года в размере 249683,7 руб., пени за просрочку платежей14295,68 руб. за период с 21.11.2018 по 31.08.2019 г.  

25.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 662 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий  договора аренды Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца,  приняв во внимание следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона.  

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность  использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации.  

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки  и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть  определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по  цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары,  работы или услуги.  

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему  законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы  ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не  оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете, в общей  сумме принимается судом как надлежащий.  

В этой связи требования истца о взыскании задолженности по договору в общей  сумме 249683,7 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков  внесения арендной платы пени в общей сумме 14295,68руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договора согласно  которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор  выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки  рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено, о снижении размера  неустойки не заявлено.  

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не  представлено.  

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. 

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в  материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени  обоснованными.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным  

имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН 1036150011204, ИНН  6150039880) 249 683,7 руб. задолженности, 14295,68 руб. пени, всего 263 979,38 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 280 рублей  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Палий