1287/2023-166967(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12226/2023

г. Хабаровск

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ДальИнтерЛес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 123100, г. Москва, вн.тер.г. мо. Пресненский, ул. Мантулинская, д. 9, к. 1,  кв. 87; почтовый адрес: 681027, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс ВМ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, Хабаровский край, г.  Комсомольск-на-Амуре, пр-кт. Ленина 

<

...>)  

о взыскании 1 405 933 руб. 61 коп. При участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени  и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Общество с ограниченной ответственностью «ДальИнтерЛес» (далее –  ответчик, ООО «ДальИнтерЛес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс  ВМ» (далее – ответчик, ООО «Транс ВМ») о взыскании задолженности в размере  1 405 933 руб. 61 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в  размере 27 095 руб.  

Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление принято судом к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания  извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. (далее – АПК РФ).  

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.  

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со  стороны лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и  пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке  дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.  

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, признанных извещенными в порядке  статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года между ООО  «ДальИнтерЛес» (Покупатель) и ООО «Транс ВМ» (Продавец) заключен  предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке (далее –  Предварительный договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны  обязуются заключить до 15 апреля 2019 года договор купли-продажи  лесопродукции, основные условия которого стороны определили в  Предварительном договоре. До указанной даты продавец обязуется не совершать  с другими партнерами сделок в отношении предмета договора.  

В целях обеспечения заключения основного договора купли-продажи и его  исполнения покупатель перечислил на расчетный счет продавца на основании  статей 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  качестве задатка денежные средства в размере 2 000 000 руб., в счет оплаты  стоимости лесопродукции по основному договору купли-продажи по платежному  поручению от 22.02.2019 № 324.  

12 апреля 2019 года между ООО «ДальИнтерЛес» (Покупатель) и ООО  «Транс ВМ» (Продавец) заключен договор купли-продажи лесопродукции № 28  (далее – Договор) по условиям которого продавец передает, а покупателю  обязуется принять и оплатить лесопродукцию: лиственница круглая, неокоренная,  ель, пихта круглая неокоренная, 1,2,3 сотр, балансы, дина 4 метра ГОСТ 2229876. Предполагаемый объем: Ель в объеме 200 м3, лиственница в объеме 1 800 м3,  балансы лиственницы 500,0 м3, балансы еловые 500,0 м3, береза белая 200 м3.  Порода, размеры, качество, стоимость пиловочника определяется в  спецификациях к договору, которая является его обязательной и неотъемлемой  частью. Объем приобретаемой лесопродукции устанавливается в количестве  согласно выставленных счетов-фактур продавца (пункт 1.1 Договора).  

Продавец своими силами осуществляет вывоз лесопродукции с верхнего  склада до места (станции) погрузки. Поставка товара производиться партиями до  ст. Постышево, ст. Болен, ст. Хурмули Солнечного района Хабаровского края  (пункты 1.2 и 1.3 Договора).  

Согласно пункту 4.1 Договора продавец обязуется поставить партию  товара, поименованного в спецификации к договору. При этом датой поставки  является дата приемки лесопродукции на нижнем складе покупателя.  

Стоимость лесопродукции определена в спецификациях к Договору. 

Цены на пиловочник, отраженные в спецификации в договору,  установлены на условиях франко склад покупателя. Цены указаны без НДС  (пункт 5.1 Договора). Оплата пиловочника осуществляется посредством  перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в валюте  Российской Федерации. По взаимной договоренности сторон, покупатель может  произвести предоплату на счет продавца на основании выставленного счета.  

Согласно иску, за период действия Договора продавцом осуществлена  поставка лесопродукции на общую сумму 594 066 руб. 06 коп., в том числе по  универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 16.09.2019 № 39 в  размере 157 360 руб. 46 коп., по УПД от 17.09.2019 № 40 в размере 79 810 руб. 82  коп., по УПД от 29.11.2019 № 43 в размере 356 895 руб. 11 коп.  

Договор заключен на срок до 31.12.2020 (с учетом дополнительного  соглашения от 25.12.2019 № б/н к Договору).  

В связи с истечением срока действия Договора истец обратился к  ответчику с претензией от 16.06.2023 № 135 об одностороннем расторжении  Договора и возврате остатка суммы задатка.  

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для  обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.  

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и  регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об  обязательствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом  договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30  ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.  

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.  

Поставка товара, поименованного в спецификации к Договору,  осуществляется в период действия Договора, силами продавца. Осуществляется  поставка партиями до ст. Постышево, ст. Болен, ст. Хурмули Солнечного района  Хабаровского края (пункты 1.2 и 1.3 Договора).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12 по  делу № А41-34406/2010 в силу статей 309 и 310 АПК РФ именно на должнике, а  не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий  и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в  случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и  препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от  ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры  для устранения таких обстоятельств.  

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из  договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей  другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его  исполнения (часть 1 статьи 380 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении  обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие  невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.  

Взаимоотношения в части оплаты истцом задатка ответчику  расцениваются как предварительная оплата за товар по Договору.  

Согласно части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  ГК РФ.  

Истцом произведена оплата в установленном предварительном договоре  размере 2 000 000 руб. по платежному поручению от 22.02.2019 № 324.  

Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных  средств ответчику в размере 2 000 000 руб. в отсутствие доказательств  надлежащего исполнения ответчиком обязательств на указанную сумму  (непринятия в разумный срок мер к поставке товара на сумму оплаченного  задатка).  

В представленной в материалы дела претензии истец указал на  одностороннее расторжение Договора и необходимость возвратить остаток суммы  предварительной оплаты.  

Доказательств возврата остатка денежных средств перечисленных в  качестве задатка по предварительному договору, в материалы дела не  представлено, наличие долга в заявленном размере не оспорено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

При установленных обстоятельствах, сумма задолженности составляет  1 405 933 руб. 61 коп. (2 000 000 руб. – 594 066 руб. 39 коп.).  

Согласно пункту 3 статьи 487 АПК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457 АПК РФ), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Таким образом, названная норма предоставляет покупателю возможность  выбора способа защиты своего нарушенного права: требовать либо передачи  оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи  487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от  прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование  покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3  статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено  предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между  сторонами договорных отношений.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Согласно дополнительному соглашению от 25.12.2019, договор заключен  на срок до 31.12.2020.  

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение  обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие,  признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения  сторонами обязательства.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац  четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком  

предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения  сроков поставки товаров.  

Претензией от 16.06.2023 № 135 истец известил ответчика об  одностороннем расторжении Договора, а также предложил возвратить в течение  10 календарных дней с даты получения претензии.  

Претензия согласно данным отчета об отслеживании почтовых  отправлений не получено адресатом и возвращено отправителю.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была  возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении  содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения  по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание  сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия  (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от  его исполнения).  

Таким образом, независимо от фактического получения почтового  отправления, ответчик считается уведомленным об одностороннем отказе от  договора, а договор купли-продажи лесопродукции № 28 от 12.04.2019  расторгнутым с 22.08.2023 (последний день хранения до указанного дня возврата  отправителю).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо  не вытекает из существа обязательства.  

При рассмотрении исковых требований о взыскании денежных средств,  уплаченных по договору в виде аванса суд, руководствуется пунктом 1 статьи  1102, пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление  Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35), предусматривающими, что если при  рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из  сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом  установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие  неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из  сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного  другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами  эквивалентность встречных предоставлений и разъяснениями пункта 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных  с применением норм о неосновательном обогащении» о том, что полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  

получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить  отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

По смыслу указанных норм и разъяснений, в связи с расторжением  договора взаимные обязательства, существовавшие к моменту расторжения  договора, участвовавших в его исполнении сторон прекращаются, следовательно,  у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств,  перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору в случае  непредставления ему встречного исполнения.  

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных в  обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств,  установив, что договор между сторонами расторгнут, при этом обязательства  покупателя по перечислению денежных средств в качестве предварительной  оплаты исполнены в полном объеме, а со стороны продавца не предоставлено  эквивалентного встречного исполнения по передаче имущества (товара),  требование о взыскании 1 405 933 руб. 61 коп. неосновательного обогащения  обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу  статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 059 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс ВМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ДальИнтерЛес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 405 933 руб. 61 коп. долга, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 27 059 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.М. Изосимов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2023 21:19:00

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович