АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17215/2023

08 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  исковое заявление акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН 

<

***> , г.  Челябинск, к Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, о признании права  собственности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН  

<

***>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН  

<

***>, Министерства имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, при  участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от  30.12.2022, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябинскгоргаз» (далее – истец) 02.06.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска (далее –  ответчик), в котором просит признать право собственности в силу приобретательной  давности на газопровод, расположенный по адресу: 

<

...> протяженностью 2 425 м.  

Определением от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения в порядке общего искового заявления.  

Истец в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме. Ответчик и  третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в письменном отзыве  оставили разрешение спора на усмотрение суда.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как указал истец в заявлении, 02.02.1981 был построен и введен в эксплуатацию  газопровод, расположенный по адресу: 

<

...> 11,17,37,  ул. Дзержинского 27, протяженностью 2425 м, что подтверждается актом приемки  газопровода в эксплуатацию от 02.02.1981.  

Спорный газопровод был построен АООТ «Южуралэнергострой» для газоснабжения  жилых домов. В январе 1996 года газопровод передан на баланс АО «Челябинскгоргаз» с  баланса АООТ «Южуралэнергострой», что подтверждается актом от 25.01.1996 и  извещением № 1 от 31.01.1996. АООТ «Южуралэнергострой» в настоящее время  ликвидировано.  

Государственная регистрация права заявителя не совершалась. Из уведомления №  КУВИ-001/2022-130781318 от 04.08.2022 об отсутствии в Едином государственном  муниципального имущества г. Челябинска реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним запрашиваемых сведений, выданного Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области следует, что  в государственном реестре отсутствует информация о правах на указанный объект.  

Иных лиц, оспаривающих права заявителя, не имеется, что подтверждается  представленными в материалы дела ответами на запросы истца. Указанный объект  недвижимости не значится в реестрах федеральной, государственной, областной и  муниципальной собственности, что подтверждается ответом архивного отдела  

Администрации г. Челябинска № 1483 от 10.02.2023, выпиской из реестра  муниципального имущества г. Челябинска № 34557 от 05.08.2022 КУИЗО г. Челябинска,  письмом Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска   № 1518 от 10.02.2023. Пояснения аналогичного характера представлены в материалы дела.  

В заявлении истец указал, что начиная с 1996 года и до настоящего времени  пользуется данным газопроводом, несет расходы по его содержанию, при этом не имеет  возможности зарегистрировать право собственности на объект в связи с ликвидацией лица,  осуществившего строительство газопровода и передачу на баланс общества.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы  защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.  

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12  ГК РФ).  

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления  правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.  

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не  являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее  как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным  имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество  (приобретательная давность).  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и  Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, при разрешении споров, связанных с  возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо  учитывать следующее:  

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало  и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;  

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения  имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества  не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение  всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного  владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место  ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения  не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого  лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также  в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным  правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);  

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По  этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение  имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения,  безвозмездного пользования и т.п.).  

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает  признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию  давности владения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума ВС РФ и  Пленума ВАС РФ от 29.10.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о  признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права.  

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении  спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех  случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о  

регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного  Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.  

Понятие недвижимого объекта дано в ст. 130 ГК РФ, п. 1 которой указывает, что к  недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с  землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению  невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

Спорные объекты подлежат оценке как недвижимое имущество, поскольку они  созданы именно как объект недвижимости, индивидуализированы в качестве объекта  недвижимости, соответствуют содержащемуся в ст. 130 ГК РФ общему понятию  недвижимого имущества и обладают определенным самостоятельным функциональным  назначением.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект приобретен истцом на законных  основаниях и фактически эксплуатировался обществом, начиная с даты покупки, при этом  спорный объект эксплуатируется истцом до настоящего времени.  

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что права на объект не могли быть  оформлены (зарегистрированы права в заявительном порядке без обращения в суд) истцом в  связи с отказом регистрирующего органа в регистрации права собственности и ликвидацией  предыдущего собственника имущества.  

Материалами дела подтверждена открытость владения истцом спорным объектом  недвижимости как своими собственными.  

При таких обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

Платежным поручением № 2420 от 24.05.2022 истцом уплачена государственная  пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с его  заявлением.  

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности акционерного общества «Челябинскгоргаз» в порядке  приобретательной давности на газопровод, расположенный по адресу: 

<

...> протяженностью 2 425 м.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не  превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Д.М. Холщигина