АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18245/2019

г. Тюмень

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2019. 

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Квиндт Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (627750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (627750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка. 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.02.2019 № 7, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.12.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее – истец, ООО «Стрелец», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима (далее – ответчик, Департамент) о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 15.08.2016 № 65, для завершения строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, путем заключения нового договора.

Исковые требования со ссылками на ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.35, п.1, пп.2 п.5, пп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), мотивированы тем, что ответчику по результатам торгов был предоставлен по договору аренды от 15.08.2016 № 65 земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома, и строительство объекта на момент истечения срока действия договора не завершено, и поскольку в силу норм действующего законодательства ответчиком право на однократное продление аренды в отношении спорного земельного участка не использовано, арендные правоотношения с Департаментом могут быть продлены – земельный участок может быть предоставлен ответчику в аренду на новый срок без проведения торгов путем заключения самостоятельного договора аренды. 

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении иска в  порядке ст.49 АПК РФ, просит предоставить ООО «Стрелец» в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 2 953 кв.м. с кадастровым номером 72:10:0801005:943 по адресу: 

<

...>, на котором расположен объект незавершенного строительства, для цели завершения строительства этого объекта путем заключения нового договора аренды земельного участка.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик возражает по иску по доводам отзыва. Возражения со ссылкой на положения п.3 ст.39.6 ЗК РФ мотивированы тем, что поскольку спорный земельный участок предоставлен истцу по результатам проведения аукциона, соответственно действующим законодательством продление договорных отношений не предусмотрено, основания для заключения нового договора по мнению Департамента также отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат. Также указал, что в рассматриваемом случае Департамент вправе в шестимесячный срок с момента истечения срока действия спорного договора (в срок до 14.02.2020) обратиться с исковым требованием об изъятии объекта незавершенного строительства для продажи с публичных торгов.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 между Департаментом (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 65 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду, а арендатор обязуется принять земельный участок площадью 2 953 кв.м. с кадастровым номером 72:10:0801005:943, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...>, под строительство многоквартирного жилого дома, сроком действия с 15.08.2016 по 14.08.2019 (л.д.14-17).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.08.2016. 

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.08.2016.

Из материалов дела усматривается, что после предоставления спорного земельного участка в аренду истцом были неоднократно совершены действия по получению разрешения на строительство объекта.

Вместе с тем, письмами от 28.09.2017 исх.№ 8671,  от 28.12.2017 № 11721, от 08.02.2018 № 0944, от 27.02.2018 № 1471, от 19.04.2018 № 3126, Администрацией в выдаче разрешения на строительство было отказано.

По утверждению истца, в большинстве отказов в выдаче разрешения на строительство не указывалась полная и подробная информация о причинах отказа, а также каждый последующий отказ содержал новые сведения о допущенных нарушениях, которые либо имели место и ранее, но не становились предметом оценки, либо не соответствовали действительности, однако данные обстоятельства по оформлению разрешения на строительство явились следствием того, что процесс строительства объекта был приостановлен в течение десяти месяцев.

29.06.2018 истцу выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № 72-72302000-98-2018, сроком действия до 29.06.2020 (л.д.21-23).

Получив разрешение на строительство Общество приступило к строительству объекта недвижимости на арендуемом земельном участке, вместе с тем, ввиду увеличения срока получения разрешительной документации, оставшийся срок действия договора аренды не позволял закончить строительство объекта в пределах срока договора аренды.

22.03.2019 Общество обратилось в Администрацию с письмом исх.№ 50 о рассмотрении возможности продления срока действия спорного договора аренды (л.д.58).

Указывая на то, что продление договора аренды земельного участка действующим законодательством не предусмотрено, в уведомлении от 06.04.2019 исх.№ 2675 Администрация указала Обществу на прекращение действия спорного договора по истечении срока его действия (л.д.59).

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:10:0801005:943 по состоянию на 12.18.2019 возведен объект недвижимости - многоквартирный жилой дом площадью 400 кв.м., год завершения строительства – 2019 (л.д.24-45).

15.08.2019 Общество повторно обратилось в Департамент с заявлением исх.№ 65 о продлении срока действия спорного договора (пояснения отзыва Департамента, л.д.83).

Вместе с тем, ввиду истечения срока, действие спорного договора ответчиком не было продлено.

Указывая на отсутствие своей вины в просрочке ввода объекта в эксплуатацию, и фактические использование земельного участка после 14.08.2019 в соответствии с его целевым назначением, истец обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ требованием о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов путем заключения нового договора.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными вводным законом - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и ст.34 Федерального закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно материалам дела, договор заключен между сторонами по результату проведения аукциона № 2 по продаже права на заключения договора аренды земельного участка от 07.07.2016.

Из условий договора (пункт 1.3), акта приема-передачи в аренду земельного участка, разрешения на строительство от 29.06.2018 № 72-72302000-98-2018, технического плана здания от 12.08.2019 следует, что истцом после заключения договора аренды возведен многоквартирный жилой дом. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ранее спорный земельный участок ООО «Стрелец», или иным лицам для завершения строительства, в аренду не предоставлялся.

Иного по материалам дела не следует и суду не доказано (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Согласно подп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно подп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В ст.39.17 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень информации, которую должен указать заявитель в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с положениями ст.39.16 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно положениям п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 данного Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из указанных в данной статье действий, в том числе принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Кодекса.

Как следует из представленных в дело письменных доказательств, при обращении в Департамент с заявлениями о продлении срока действия спорного договора (22.03.2019 – в письме исх.№ 50, и повторно – в заявлении от 15.08.2019 исх.№ 65), необходимая информация (ст.39.17 ЗК РФ) ООО «Стрелец» ответчику не была предоставлена.

Иного суду не доказано (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения  п.3 ст.39.6 ЗК РФ, продление арендных правоотношений в рассматриваемом случае в отношении Общества не предусмотрено.

Вместе с тем по смыслу подп.10 п.2 и подп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ в аренду на новый срок предоставляется именно тот земельный участок, который уже ранее был сформирован и предоставлен застройщику по договору аренды, срок которого истек.

Следовательно, в силу приведенных положений подп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ Общество имеет право приобрести земельный участок в аренду без проведения торгов для завершения строительства однократно путем заключения нового договора аренды.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, согласно которой, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

На момент обращения Общества в арбитражный суд (15.10.2019) срок действия договора истек (14.08.2019). 

Возражая Департамент указал на имеющееся в срок до 14.02.2020 у ответчика право на обращение с иском об изъятии у истца объекта незавершенного строительства для продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего дела доказательств обращения в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, ответчиком не представлено, право на обращение с встречным исковым требованием Департаментом также не реализовано, в связи с чем доводы ответчика отклоняются судом. 

Иных доводов и доказательств наличия обстоятельств, исключающих применение подп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ, Департаментом не приведено и суду не доказано.

Кроме того, судом принимается во внимание представленный в материалы дела акт обследования специалистами Департамента спорного земельного участка от 26.11.2019, в соответствии с которым на момент обследования, на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с количеством этажей – 1 этаж (л.д.79).

При таких обстоятельствах, ввиду необходимости создания правовой определенности в отношении возведенного в соответствии с разрешительной документацией (срок действия которой определен уполномоченным органом до 29.06.2020) объекта недвижимости незавершенного строительством, для продолжения использования земельным участком под не завершенным строительством объектом, Общество имеет право на заключение договора аренды на основании ст. 39.6 ЗК РФ.

Аналогичная правовая позиция была изложена по идентичному судебному спору с участием тех же сторон в деле № А70-4517/2019 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019). 

Учитывая наличие у ООО «Стрелец» права на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства, положения ст.ст.432, 434 ГК РФ и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», принимая во внимание, что объект недвижимости возведен истцом, принимая во внимание, что ранее для целей завершения строительства участок истцу не предоставлялся, а спорный договор заключен на основании открытого аукциона, суд считает уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования правомерными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования о предоставлении ООО «Стрелец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 2 953 кв.м. с кадастровым номером 72:10:0801005:943 по адресу: 

<

...>, на котором расположен объект незавершенного строительства, для цели завершения строительства этого объекта путем заключения нового договора аренды земельного участка, подлежащим удовлетворению в порядке подп.10 п.2 и подп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ.

При обращении с настоящим иском в суд, истец платежным поручением от 14.10.2019 № 149 оплатил в федеральный бюджет госпошлину в размере 6 000 руб. (л.д.73).

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку Департамент, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (627750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 2 953 кв.м. с кадастровым номером 72:10:0801005:943 по адресу: 

<

...>, на котором расположен объект незавершенного строительства, для цели завершения строительства этого объекта путем заключения нового договора аренды земельного участка.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Щанкина А.В.