АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16104/2022

город Кемерово

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2022 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Колония – поселение № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за электроэнергию и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.06.2022

ответчик извещен, явку представителя не обеспечил

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную по государственному контракту энергоснабжения № 300887/24 от 18.02.2021 в июне 2022 года в размере 117 673,90 руб., неустойки за период с 01.06.2022 по 19.08.2022 в размере 2 317,27 руб.

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2022. 

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайством об увеличение исковых требований в части взыскания неустойки. Просит взыскать неустойку за период с 19.07.2022 по 10.10.2022 в размере 5 702,66 руб.

Судом увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ГП) и ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (Заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 300748/1 от 18.01.2022. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ГП принял на себя обязательства осуществлять продажу Заказчику электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Заказчик обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги. 

В соответствии с п. 5.5 контракта стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением №8 к договору. 

Согласно п. 5.6. контракта Заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В июне 2022 истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 21152 кВт/ч на общую сумму 117 673,90 руб., на оплату выставлены счета и счет-фактура (л.д. 27). 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость энергии поставленную в июне 2022 года, задолженность составила 117 673,90 руб., ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией № 03-04.14/4354 от 25.07.2022 в адрес ответчика, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   

Сумма долга на день обращения с иском в суд составила 117 673,90 руб.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что в июне 2022 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 21152 кВт*ч на общую сумму 117 673,90 руб., на оплату которой выставлен счет-фактура (л.д. 27).     

Факт потребления в указанный период электрической энергии, ее объем и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. 

Сумма долга на день рассмотрения спора составляет 117 673,90 руб.                           

Ответчик размер предъявленной ко взысканию задолженности не опроверг. 

Доказательства погашения задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.             

Исковые требования в сумме 117 673,90 руб. признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в июне 2022 года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 5 702,66 руб. за период  с 19.07.2022 по 10.10.2022 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с 19.07.2022 по 10.10.2022, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 702,66 руб., начисленной за период с 19.07.2022 по 10.10.2022.    

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония – поселение № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 117 673,90 руб. долг, 5 702,66 руб. неустойки, всего 123 376,56 руб., а также 4 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                           Я.Н. Ерохин