АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16734/2022

г. Владивосток

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальморфиш»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.03.2014)  

о взыскании 1 381 845 рублей 

при участии: 

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность №30-17 от 01.01.2022 до 31.12.2023, диплом;

от ответчика -  не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокнефть» (далее – истец, ООО «Востокнефть», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДальМорФиш» (далее – ответчик, ООО «ДальМорФиш», Покупатель) о взыскании 1 072 500 рублей основного долга, 309 345 рублей пени.

 Ответчик в судебное заседание не явился.  В отношении ответчика конверт с судебным извещением, извещением, направленным по адресу ответчика по  выписке из ЕГРЮЛ, вернулся с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». 

При этом почтовый конверт не был вручен ответчику и возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, с учетом пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619).

   С учетом изложенных обстоятельств ответчик на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о назначении судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.  

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

24.12.2014 между ООО «Востокнефть» (Поставщик) и ООО «ДальМорФиш» (Покупатель) заключен Договор поставки № 629 (далее - Договор), в рамках которого Поставщик продает и передает Покупателю, а Покупатель приобретает и оплачивает Продавцу нефтепродукты (далее - Товар) по цене и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора вид (марка), количество, а также цена, сроки и иные условия каждой поставки, помимо условий, предусмотренных настоящим договором, могут оговариваться сторонами отдельно в согласованных заявках и спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору. При этом, в случае если в спецификациях не содержатся отдельные условия каждой поставки, применяются условия, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 2.4 Договора цена на подлежащие поставке нефтепродукты устанавливается исходя из стоимости за единицу товара, предусмотренного спецификациями к настоящему договору. Порядок оплаты поставки устанавливается исходя из порядка, предусмотренного и согласованного сторонами заявкой на поставку, а также условиями настоящего договора, если спецификациями не установлено иное.

Товар передается Покупателю со склада Поставщика (комплекс по приему и хранению моторных масел, расположенный по адресу: 

<

...>) в рабочие дни, если иное не оговорено в согласованной заявке. Документы на отпуск товара со склада Поставщика оформляются в офисе Поставщика по адресу: 

<

...> (пункт 3.1.3. Договора).

Согласно пункта 3.2.2. Договора Поставщик обязан оплатить поставку.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Покупатель оплачивает поставляемый товар по цене, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, если иное не оговорено в согласованной заявке и спецификации, на условиях 100 % предоплаты. 

В соответствии со спецификацией № 00УТ-000607 от 04.03.2022 к Договору стоимость нефтепродуктов составляет 500 000 рублей, включая стоимость доставки, с учетом НДС. Условия оплаты: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента передачи товара.

В соответствии со спецификацией № 00УТ-001354 от 24.05.2022 к Договору стоимость нефтепродуктов составляет  362 500 рублей, включая стоимость доставки, с учетом НДС. Условия оплаты: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента передачи товара.

В соответствии со спецификацией № 00УТ-001842 от 19.07.2022 к Договору стоимость нефтепродуктов составляет 210 000 рублей, включая стоимость доставки, с учетом НДС. Условия оплаты: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара.

В соответствии с условиями договора и Приложения Поставщик исполнил свои обязанности надлежащим образом. Факт поставки Товара подтверждается товарными  накладными.

По спецификации № 00УТ-000607 Товар поставлен 09.03.2022 по товарной накладной № 607 от 09.03.2022, подписанной обеими сторонами.

По спецификации № 00УТ-001354 Товар поставлен 25.05.2022 по товарной накладной № 1354 от 25.05.2022, подписанной обеими сторонами.

По спецификации № 00УТ-001842 от 19.07.2022 Товар поставлен 20.07.2022 г. по товарной накладной № 1842 от 20.07.2022, подписанной обеими сторонами.

Каких-либо претензий по количеству, качеству, цене и других свойствах товара Покупатель Поставщику не предъявлял.

На оплату товара ответчику выставлены счета-фактуры № 607 от 09.03.2022 , №1354 от 25.05.2022, №1842 от 20.07.2022 на общую  сумму 1 072 500 рублей.

Однако оплата за поставленный Товар ответчиком не произведена,  задолженность по оплате товара составила 1 072 500 рублей.

В связи с нарушением обязательств по оплате Товара истцом  направлена ответчику претензия исх. № 212 от 16.08.2022. 

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в  суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается поставка товара на основании товарных накладных № 607 от 09.03.2022, № 1354 от 25.05.2022, № 1842 от 20.07.2022, подписанными обеими сторонами и принятие товара покупателем.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 072 500 рублей.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара истцом заявлены требования о взыскании пени по товарной накладной № 607 от 09.03.2022 в сумме 213 000 рублей, по товарной накладной № 1354 от 25.05.2022 в сумме 71 775 рублей, по товарной накладной № 1842 от 20.07.2022 в сумме 24 570 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2.  Договора за просрочку оплаты поставленного товара в случае, если согласованной сторонами спецификацией предусмотрен иной порядок оплаты, чем предусмотренный пунктом 4.1. настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара. Обязательство по уплате указанной пени возникает со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для оплаты поставки товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки по счетам №1354 за период 26.07.2022 по 29.09.2022, №1842  за период с 22.08.2022 по 29.09.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 96 345 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом по товарной накладной № 1354 от 25.05.2022 и по товарной накладной № 1842 от 20.07.2022 судом проверен, признан арифметически верным, ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Относительно начисления неустойки по товарной накладной № 607 от 09.03.2022 суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзаца 1 пункта 2 стать 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами ,  в  отношении  юридических лиц  и  граждан, в  том  числе  индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо  от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласованный сторонами договора в спецификации № 00УТ-000607 от 04.03.2022 к Договору срок оплаты: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента передачи товара не имеет значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Определяющее значение имеет дата исполнения обязательства по поставке товара и ее соотнесение с датой введения моратория.

В данном случае, поставка товара по товарной накладной № 607 от 09.03.2022 была произведена ответчиком 09.03.2022, то есть до введения моратория, следовательно, такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств подлежит применению в силу изложенных выше разъяснений.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании пени в сумме 213 000 рублей по товарной накладной № 607 от 09.03.2022, начисленной истцом с 11.05.2022 по состоянию на 29.09.2022  удовлетворению не подлежат.

С ответчика подлежит взысканию пеня по товарной накладной № 1354 от 25.05.2022 и по товарной накладной № 1842 от 20.07.2022 всего в размере 96 345 рублей пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальморфиш»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокнефть» (ИНН 

<

***>) 1 072 500 рублей основного долга, 96 345 рублей пени, 22 684 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Зайцева Л.В.