Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3114/2017

г. Нальчик

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20  октября  2017 года

Полный текст решения  изготовлен 24  октября  2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации Баксанского муниципального района, г. Баксан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс», с. Н. ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 783 144 руб. 14 коп. и расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, 

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Баксанского муниципального района обратилась в Арбитражный суд КБР с иском к ООО «Одеон Плюс» о взыскании 783 144 руб. 14 коп. и расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Администрация судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

Представитель ответчика, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований, оставив исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 31.03.2017 был заключен, на основании Постановления местной администрации Баксанского муниципального района от 31.03.2017 № 144-п, договор аренды № 21/17.

Общая площадь арендуемого ответчиком земельного участка составила 60,2 га. Земельный участок предоставлен на 7 лет. Размер годовой арендной платы установлен в 3 805 536 руб. 97 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплачивал арендную плату за период с апреля 2017 по 10.07.2017, истец обратился с настоящим иском.

Требование администрации о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определяет, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.  

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса 'Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно не позднее десятого числа, каждого месяца.

Ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства не исполнял надлежаще, что подтверждается расчетом арендной платы.

Согласно расчету истец произвел авансовый платеж 217 340 руб. 07 коп. – до марта 2017 года. После указанной даты и до июня 2017 года платежи не произведены, задолженность составила 744 273 руб. 87 коп. 

В связи с тем, что ответчик не производил платежи, администрация начислила пеню в размере 38 870 руб. 27 коп. 

Требования о взыскании пени также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет пени и наличие долга не оспорены.

Довод ответчика о том, что истец не урегулировал досудебный порядок взыскания долга, не соответствует материалам дела.

Согласно сайту Почты России истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Указанное требование получено последним.

Требование истца о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены дополнительные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В пункте 4.1.1 договора администрация и ответчик закрепили условие о возможности досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Пленум N 73 в пункте 23 своего постановления разъяснил, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1), а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей (пункты 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса).

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в обоснование иска о расторжении договора, суд установил, что истец не представил ответчику разумный срок для исполнения обязательства и не предложил расторгнуть договор аренды, а лишь указал о тех действиях, которые он предпримет при неоплате задолженности, что нельзя рассматривать как предложение о расторжении договора.

Истец как орган власти муниципального уровня освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс», с. Н. ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Местной администрации Баксанского муниципального района, г. Баксан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 744 273 руб. 87 коп. задолженности, 38 870 руб. 27 коп. пени. 

2. Требование Местной администрации Баксанского муниципального района, г. Баксан в части расторжения договора аренды № 21/17 оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс», с. Н. ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 18 662 руб. 88 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        А.Б. Бечелов