ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38504/2024

Дело № А40-58902/24

г. Москва

06 сентября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  И.А. Чеботарева,

рассмотрев апелляционную жалобу а/у ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-58902/24 (149-444), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росреестра по Москве (ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росреестра по Москве (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Решением от 24.05.2024 суд привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначил арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

С таким решением суда не согласился арбитражный управляющий и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу №А40-6021/2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 15.11.2023 на 10:25.

Вышеуказанным определением включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования АО «Юридическое Бюро Факториус» (ИНН 

<

***>) в размере:

- 1.025.603 руб. 16 коп. основного долга;

- 6.665 руб. 07 коп. расходов по уплате госпошлины;

- 691.325 руб. 06 коп. неустойки (штрафы, пени) в третью очередь отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди, с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу №А40-6021/2023 производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

Согласно п. 4 ст. 213.8 Федерального закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Сообщением Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 23.10.2023 арбитражный управляющий ФИО1 уведомил о проведении 07.11.2023 собрания кредиторов ФИО2 по адресу: 

<

...>.

Согласно абз. 1, 3, 4 п. 1 ст. 34 Федерального закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе арбитражный управляющий и конкурсные кредиторы.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с п. 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе, место проведения собрания кредиторов должника.

Дело о банкротстве гражданина ФИО2 рассматривалось Арбитражным судом города Москвы, следовательно, местом рассмотрения дела является г. Москва.

Арбитражным судом города Москва по делу №А40-6021/2023 ходатайства о проведении первого собрания кредиторов не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина не рассматривались.

Сведений об определении иного места проведения собрания решением собрания кредиторов или судебным актом в материалах дела о банкротстве не имеется.

В нарушение абз. 1 п. 4 ст. 213.8 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий Нестерович С/В. организовал проведение 07.11.2023 собрания кредиторов ФИО3 в г. Саратов, а не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина в г. Москве.

Учитывая, что единственный кредитор ФИО3 - АО «Юридическое Бюро Факториус» зарегистрирован на территории города Москвы (

<

...>, стр. 1, офис 313) и предусмотренное Федеральным законом о банкротстве возможность участия в собрании кредиторов, в том числе в качестве представителей органа по контролю (надзору) должностных лиц Управления, довод арбитражного управляющего ФИО1 об обеспечении максимальной экономии средств должника, конкурсных кредиторов, не может быть принят во внимание.

Проведение собрания кредиторов ФИО2 (гражданина, который зарегистрирован на территории города Москвы), на достаточно большом удалении от места рассмотрения дела о банкротстве и регистрации должника (г. Москва) при отсутствии достаточных на то оснований свидетельствует как о том, что собрание кредиторов ФИО2 подлежало проведению 07.11.2023 арбитражным управляющим ФИО1. в г. Москве, так и о допущенных нарушениях п. 4 ст. 213.8 Федерального закона о банкротстве при проведении данного собрания кредиторов.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение абз. 5, 7 п. 3 Общих, правил ведения реестра арбитражный управляющий ФИО1 указал требования кредитора АО «Юридическое Бюро Факториус» по расходам по уплате госпошлины в размере 16 665 руб. 07 коп., в реестре требований кредиторов ФИО2, составленном по состоянию на 07.11.2023, в четвертой части третьего раздела вместо второй части третьего раздела.

На основании изложенного, составлен настоящий протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что единственный кредитор ФИО3 - АО «Юридическое Бюро Факториус» зарегистрирован на территории города Москвы (

<

...>, стр. 1, офис 313) и предусмотренное Федеральным законом о банкротстве возможность участия в собрании кредиторов, в том числе в качестве представителей органа по контролю (надзору) должностных лиц Управления Росреестра по Москве, довод арбитражного управляющего ФИО1 об обеспечении максимальной экономии средств должника, конкурсных кредиторов, суд первой инстанции правомерно отклонил.

Проведение собрания кредиторов ФИО2 (гражданина, который зарегистрирован на территории города Москвы), на достаточно большом удалении от места рассмотрения дела о банкротстве и регистрации должника (г. Москва) при отсутствии достаточных на то оснований свидетельствует как о том, что собрание кредиторов ФИО2 подлежало проведению 07.11.2023 арбитражным управляющим ФИО1 в г. Москве, так и о допущенных нарушениях п. 4 ст. 213.8 Федерального закона о банкротстве при проведении данного собрания кредиторов.

Из дословного толкования п. 3 ст. 12 Федерального закона о банкротстве следует, что требования кредиторов по расходам по уплате государственной пошлины относятся к числу голосующих. Следовательно, неправильное ведение реестра требований кредиторов, являющегося одним из самых важных документов при проведении процедур банкротства физических и юридических лиц, может существенным образом затронуть права кредиторов, и наличие опечаток в таком документе недопустимо.

Поскольку нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждается совокупностью материалов дела, в его действиях содержится событие административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Москве судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Арбитражный управляющий является профессионалом, которому арбитражные суды доверяют руководство в делах о несостоятельности (банкротстве). При этом все необходимые меры при проведении процедур банкротства планирует и реализует арбитражный управляющий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Суд первой инстанции с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, обоснованно назначил арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере несостоятельности (банкротства) составляет три года. 

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности на дату принятия решения, не истек.

В решении Арбитражного суда города Москвы судом дана оценка возможности применения положений малозначительности применительно к совершенному правонарушению.

В соответствии с ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, применение судом статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью.

При этом апелляционный суд отмечает, что документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми допущены нарушения, позволяющие применить ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу №А40-58902/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                                                                            И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.