АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63714/2021

17 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации городского округа ЗАТО Свободный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 5 971 981 руб. 56 коп., неустойки в сумме 82 056 руб. 60 коп. с продолжением начисления по дату погашения основного долга,

по встречному иску администрации городского округа ЗАТО Свободный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта от 31.05.2021 № 12, муниципального контракта от 23.08.2021 № 23 в связи с неисполнением подрядчиком условий контракта,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройгост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2021,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3,  представитель по доверенности от 03.12.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» обратилось с иском к администрации городского округа ЗАТО Свободный о взыскании задолженности в сумме 5 971 981 руб. 56 коп., неустойки в сумме 82 056 руб. 60 коп. с продолжением начисления по дату погашения основного долга.

Определением от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству. 

В предварительном судебном заседании судом по ходатайству истца приобщен к материалам дела проект производства работ, по ходатайству ответчика – отзыв на иск.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Стройгост». Ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

04.04.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Ответчик по первоначальному иску администрация городского округа ЗАТО Свободный заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о расторжении муниципального контракта от 31.05.2021 № 12, муниципального контракта от 23.08.2021 № 23 в связи с неисполнением подрядчиком условий контракта.

Определением от 05.04.2022 встречный иск принят к производству.

В судебном заседании 19.05.2022 по ходатайству ответчика по первоначальному иску приобщено дополнение к отзыву.

20.06.2022 от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв.

В судебном заседании 20.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП ЖКХ «Кедр».

01.08.2022 от третьего лица МУП ЖКХ «Кедр» поступил отзыв.

02.08.2022 суд по ходатайству истца по первоначальному иску приобщил дополнительные документы. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией городского округа ЗАТО «Свободный» (заказчик) и ООО «Карат» (подрядчик) заключены:

-муниципальный контракт № 12 от 31.05.2021 (далее - контракт № 1);

-муниципальный контракт № 23 от 23.08.2021 (далее - контракт № 2).

Исходя из п. 1.1 контракта № 1 предметом муниципального контракта является: «Капитальный ремонт участков хозяйственно-питьевого водопровода ул. Майского, ул. Кузнецова, ул. Ленина, ул. Свободы, ул. Спортивной ГО ЗАТО Свободный». Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту участков хозяйственно-питьевого водопровода ул. Майского, ул. Кузнецова, ул. Ленина, ул. Свободы, ул. Спортивной ГО ЗАТО Свободный, согласно техническому заданию (приложение № 1) и локальному сметному расчету (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.1 контракта № 1 цена включает в себя все затраты и расходы, связанные с выполнением работ, а также налоги и сборы, установленные действующим законодательством Российской Федерации, и составляет 10 177 274 рубля 05 копеек, в т.ч. НДС - 20 % 1 696 212 рублей 34 копейки, действующие на момент заключения контракта № 1, иные расходы, связанные с выполнением работ.

В соответствии с п. 4.1 контракта № 1 подрядчик приступает к производству работ в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения контракта № 1. Отдельные виды работ должны производиться в сроки, предусмотренные графиком производства работ.

Срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта.

Исходя из п. 1.1 контракта № 2 предметом муниципального контракта является: «Капитальный ремонт дренажной системы в подвале многоквартирного жилого дома № 49 по ул. Кузнецова». Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту дренажной системы в подвале многоквартирного жилого дома № 49 по ул. Кузнецова, согласно техническому заданию (приложение № 1) и локальному сметному расчету (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.1 контракта № 2 цена включает в себя все затраты и расходы, связанные с выполнением работ, а также налоги и сборы, установленные действующим законодательством Российской Федерации, и составляет 577 431 рубль 52 копейки, в т.ч. НДС (20 %) - 96 238 рублей 59 копеек, действующие на момент заключения контракта № 2, иные расходы, связанные с выполнением работ.

В соответствии с п. 4.1 контракта № 2 подрядчик приступает к производству работ в срок не позднее 10 рабочих дней с момента заключения контракта № 2. Отдельные виды работ должны производиться в сроки, предусмотренные графиком производства работ.

Дата окончания работ: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта № 2.

Согласно представленным в материалы дела документам, всего в период действия контракта № 1 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 11 194 734 руб. 50 коп., в том числе дополнительные работы на сумму 874 112 руб. 02 коп., что подтверждается следующими документами:

- Акты и справки по форме КС-2, КС-3 № 1 от 07.10.2021 на сумму 5 547 604 руб. 12 коп.;

- Акты и справки по форме КС-2, КС-3 № 2 от 07.10.2021 на сумму 874 112 руб. 02 коп.;

- Акты и справки по форме КС-2, КС-3 № 3 от 07.10.2021 на сумму -(минус) 4 629 669 руб. 93 коп.;

- Акты и справки по форме КС-2, КС-3 № 4 от 07.10.2021 на сумму 4 773 018 руб. 36 коп.

Заказчиком оплачено 5 547 604 руб. 12 коп.:

- 5 453 298 руб. 54 коп. согласно платежному поручению № 1222 от 10.11.2021;

- 94 305 руб. 58 коп. согласно платежному поручению № 1293 от 11.11.2021.

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком по контракту № 1 составляет 5 647 130 руб. 38 коп.

Всего в период действия контракта № 2 подрядчиком выполнены работы на общую сумму 446 823 руб. 84 коп., в том числе дополнительные работы на сумму 57 425 руб. 63 коп., что подтверждается следующими документами:

- Акты и справки по форме КС-2, КС-3 № 1 от 12.10.2021 на сумму 123 921 руб. 49 коп.;

- Акты и справки по форме КС-2, КС-3 № 2 от 12.10.2021 на сумму 57 425 руб. 63 коп.;

- Акты и справки по форме КС-2, КС-3 № 3 от 12.10.2021 на сумму -(минус) 453 510 руб. 03 коп.;

- Акты и справки по форме КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2021 на сумму 265 476 руб. 72 коп.

Заказчиком оплачено 121 972 руб. 66 коп. согласно платежному поручению № 1304 от 16.11.2021.

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком по контракту № 2 составляет 324 851 руб. 18 коп.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по контрактам неоднократно направлялись в адрес заказчика.

Так, 19.08.2021 подрядчиком направлено уведомление (исх. № 179/3) об окончании работ и назначении комиссии по приемке работ.

20.08.2021 состоялась приемка выполненных работ с указанием устных замечаний в части благоустройства соответствующей территории.

28.08.2021 подрядчиком предоставлены исправленные акты и справки по форме КС-2, КС-3, а также исполнительная документация.

Мотивированный отказ от подписания данных документов в адрес подрядчика со стороны заказчика не направлялся.

Подрядчиком 30.08.2021 направлено уведомление (исх. № 179) об устранении устных замечаний от 28.08.2021 с просьбой назначить комиссию по приемке работ.

Заказчик 02.09.2021 направил уведомление (исх. № 66-04-2346) о назначении приемки работ на 06.09.2021.

При этом 10.09.2021 (исх. № 180) и 16.09.2021 (исх. № 190) подрядчиком в очередной раз предоставлены акты и справки по форме КС-2, КС-3 исполнительная документация.

Заказчиком 24.09.2021 направлен мотивированный отказ в приемке выполненных работ (исх. № 66-04-2465), в связи с выявленной 16.09.2021 некачественной обратной засыпкой колодцев по ул. Ленина д. 48 и у магазина «Монетка», в силу чего образовались провалы наружных стенок колодцев.

Вместе с тем, в ходе приемки выполненных работ, состоявшейся 06.09.2021, данные замечания не указывались, а уведомление о назначении заказчиком дополнительной приемки выполненных работ на 16.09.2021 в адрес подрядчика не направлялось.

Подрядчик уведомил заказчика о том, что обратная засыпка грунта выполнялась согласно смете заказчика, при этом подрядчик готов устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств.

В силу п. 5.1 контракта № 1 подрядчик несет гарантийные обязательства в течение 3 лет.

Подрядчиком 24.09.2021 направлено уведомление (исх. № 197) об устранении замечаний от 16.09.2021 с просьбой о назначении комиссии по приемке работ.

Заказчик 28.09.2021 уведомил подрядчика (исх. №66-04-2547) о назначении приемки работ на 29.09.2021.

Подрядчиком 04.10.2021 предоставлены в адрес заказчика исправленные акты и справки по форме КС-2, КС-3, исполнительная документация.

Заказчик 04.10.2021 направил в адрес подрядчика отказ (исх. № 66-04-2615) в принятии выполненных работ с указанием следующих замечаний: «не восстановление асфальтобетонного покрытия тротуара между д. 48 и МБОУ ДС «Солнышко» по ул. Ленина, устройство отмостки с нарушением требований ПСД и СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории».

Подрядчиком 07.10.2021 направлено уведомление об устранении замечаний от 04.10.2021, акты и справки по форме КС-2, КС-3 в окончательной редакции, исполнительная документация.

Сторонами 07.10.2021 подписан акт об устранении замечаний, в соответствии с которым не имеется претензий к выполненным подрядчиком работам.

Последующий отказ заказчика (исх. № 66-04-2771 от 22.10.2021) не содержит обоснованных мотивов от подписания актов и справок КС-2, КС-3 по контракту № 1.

По мнению заказчика работы стоимостью 4 773 018 руб. 36 коп. являются дополнительными (акты и справки по форме КС-2, КС-3 № 4 от 07.10.2021).

Подрядчик считает, что данные работы не являются дополнительными, так как их выполнение обусловлено предметом контракта 1 и техническим заданием (приложение № 1), и локальным сметным расчетом (приложение № 2) являющихся неотъемлемой частью контракта № 1.

Указание заказчиком на то, что в ходе исполнения обязательств по контракту № 1 подрядчиком изменен способ монтажа сетей водоснабжения методом ГНБ (на протяжении всей трассы) подрядчик полагает несостоятельным, поскольку данное улучшило качество и технические характеристики, что подтверждается со стороны контролирующего органа - ООО «Стройгост».

Мотивированный отказ заказчика (исх. № 66-04-2772 от 22.10.2021) не содержит обоснованных мотивов от подписания актов и справок КС-2, КС-3 по контракту № 2.

В силу п. 10.2.1 контракта № 1, контракта № 2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. (п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно п. 2.4 контрактов оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контрактах, по факту выполнения всех работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания полномочными представителями сторон акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счета или счета-фактуры, оформленных надлежащим образом. Выплата аванса не предусмотрена.

Таким образом, обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ должны были быть исполнены не позднее 28.10.2021 по контракту № 1, и не позднее 03.11.2021 по контракту № 2.

Подрядчиком по контракту № 1 рассчитана неустойка за период с 28.10.2021 по 21.12.2021 в сумме 78 024 руб. 52 коп., по контракту № 2 - неустойка за период с 03.11.2021 по 21.12.2021 в сумме 4 001 руб. 08 коп.

Требования по встречному иску обусловлены следующим.

Условия контракта № 1 выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ. Дополнительные работы с заказчиком не согласовывались, в связи с чем не могут быть приняты и оплачены. Подрядчику направлен мотивированный отказ в принятии дополнительных работ от 11.10.2021 исх. № 66-04-2660.

Заказчиком подрядчику 29.10.2021 направлено письмо с соглашением о расторжении контракта № 1. Подрядчиком 12.11.2021 дан отказ от подписания соглашения о расторжении контракта № 1.

По контракту № 2 представленные к приемке работы и акты о приемке выполненных работ (дополнительные работы) на сумму 265 476 руб. 72 коп. не соответствовали условиям контракта, а именно локальному сметному расчету. Подрядчику направлен мотивированный отказ в приемке указанных работ. Также мотивированно не приняты работы и возвращены акты о приемке выполненных работ (дополнительные работы) на сумму 57 425 руб. 63 коп., как не соответствующие локальному сметному расчету.

Дополнительные работы с заказчиком не согласовывались, в связи с чем не могли быть приняты и оплачены. Подрядчику направлен мотивированный отказ в принятии дополнительных работ от 11.10.2021 исх. № 66-04-2946.

Кроме того, подрядчиком по контракту № 2 предъявлены к приемке работы, а сторонами подписаны акты выполненных работ на работы, соответствующие условиям контракта, лишь на сумму 123 921 руб. 92 коп., при этом контрактом № 2 предусмотрены работы на сумму 577 431 руб. 52 коп.

Заказчиком подрядчику 15.11.2021 направлено письмо с соглашением о расторжении контракта № 2. Подрядчиком 18.11.2021 дан отказ от подписания соглашения о расторжении контракта № 2.

Заказчик просит расторгнуть контракты в связи с неисполнением подрядчиком условий контракта, а именно: невыполнение работ, предусмотренных контрактами, в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования по первоначальному иску частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 названной статьи).

На основании п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Заказчик возражает относительно удовлетворения требований, поскольку по контракту № 1 подрядчик по своей инициативе изменил виды и объемы работ более, чем на 50 процентов. Дополнительное соглашение сторонами не подписывалось. В локальном сметном расчете (приложение к контракту) на отдельных участках предусмотрены работы по прокладке трубопровода ХВС открытым способом: с разработкой и перевозкой грунта, устройством песчаного основания под трубопровод, перевозкой и обратной засыпкой грунта, планировкой территории. При производстве работ подрядчик самостоятельно без предупреждения заказчика изменил технологию производства работ на отдельных участках, тем самым изменил виды работ - произведена прокладка трубопровода методом горизонтального наклонного бурения, не указанным в локальном сметном расчете.

По контракту № 2 подрядчик по своей инициативе, без согласования с заказчиком изменил виды и объемы работ более чем на 70 процентов. Дополнительное соглашение сторонами подписано не было.

Пунктом 2.5 контрактов установлено, что работы, выполненные с изменением или отклонением от условий контракта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат. Подрядчик в порядке п. 3.3.14 контрактов не предупреждал заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения указаний заказчика о способе выполнения работы, в порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик не приостановил работы. О выявлении дополнительных работ и необходимости увеличить сметную стоимость контрактов подрядчик заказчика не предупреждал.

Суд исходит из следующего.

По контракту № 1 предъявленные к приемке подрядчиком работы стоимостью 4 773 018 руб. 36 коп. (акты и справки по форме КС-2, КС-3 № 4 от 07.10.2021) обусловлены предметом контракта.

Изменение способа монтажа сетей водоснабжения методом ГНБ (на протяжении всей трассы) привело к тому, что результат по контракту № 1 достигнут. Доказательства невозможности использования результата работ заказчик не представил, как и доказательств того, что полученный результат не имеет потребительской ценности для заказчика. Достижение результата следует из документов организации строительного контроля, отзыва МУП ЖКХ «Кедр» (исполнитель коммунальных услуг по водоснабжению), которое указывает, что во внутридомовом оборудовании неполадки не выявлены, подача воды с насосных станций осуществлялась в штатном режиме, аварийных ситуаций на сетях водоснабжения (водопровода) в исследуемые периоды не было.

Подрядчик поясняет, что из 20 объектов, подключенных к водопроводу, по 13 объектам смог сделать подводку трубы к домам методом ГНБ, а по 7 объектам подводку трубы в дома выполнил открытым способом, поскольку  технически ГНБ выполнить такие короткие проколы под фундамент дома невозможно.

Проектом производства работ, согласованным заказчиком и стройконтролем, предусмотрен в том числе прокол методом ГНБ. 

Подрядчиком в адрес заказчика направлялись письма о необходимости изменить виды работ и материалы, заказчик доказательств направления отказов не представил. Так заказчиком получены письма № 177 от 23.07.2021, №№ 179/1 и 179/2 от 06.08.2021, № 198 от 05.10.2021.

При этом от заказчика замечания по качеству не поступали, как и требования о замене труб на проектные. Заказчик не представил доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в односторонних актах об объеме и стоимости выполненных работ.

Заложенность заказчика перед подрядчиком обусловлена выполнением последним работ, подтвержденных подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке, немотивированным отказом заказчика от их подписания и перепиской сторон, как предшествовавшей, так и последующей моменту подписания указанных актов и справок.

При определении стоимости работ, подлежащих оплате, суд исходит из того, что цена контракта № 1 - 10 177 274 руб. 05 коп., заказчиком оплачены работы на сумму 5 547 604 руб. 12 коп. 

Цена согласно п. 2.2 контракта № 1 является твердой. Увеличение твердой цены недопустимо (п. 6 ст. 709 ГК РФ). Следовательно, задолженность заказчика с учетом цены контракта составляет 4 629 669 руб. 93 коп. При этом судом учтено, что согласование выполнялось после завершения работ.

Оснований для оплаты дополнительных работ на сумму 874 112 руб. 02 коп. не имеется, поскольку подрядчик не представил доказательств согласования заказчиком проведения данных работ.

Отклоняется как несостоятельный довод истца о том, что заказчиком изначально закладывалась большая цена по контракту, подрядчик снизил цену на этапе конкурса, ввиду чего у заказчика имелась возможность финансирования дополнительных работ, цена которых не превышает начальную максимальную цену контракта. 

По контракту № 2 подрядчик предъявил к приемке работы на сумму 446 823 руб. 84 коп., из которых работы на сумму 57 425 руб. 63 коп. являются дополнительными. Цена контракта № 2 - 577 431 руб. 52 коп.

Заказчик не представил доказательств того, что изменение подрядчиком видов и объемов работ повлекло невозможность использовать результат.

Дополнительные работы заказчиком не согласованы, оплате не подлежат.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 267 425 руб. 55 коп. по контракту № 2.

При этом суд не принимает во внимание доводы подрядчика о недобросовестности заказчика. Неоплата работ о злоупотреблении правом не свидетельствует.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом пересчитана неустойка с учетом удовлетворенных требований в части долга. Неустойка по контракту № 1 составляет 67 901 руб. 83 коп., по контракту № 2 – 3 494 руб. 36 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).

Поскольку данное постановление Правительства Российской Федерации опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность. 

Таким образом, до 01.10.2022  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требование о продолжении начисления неустойки частично за период с 22.12.2021 по 31.03.2022.

Требования по встречному иску не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Выполнение работ другим способом и из других материалов не является существенным нарушением контрактов, не свидетельствует об отсутствии результата работ надлежащего качества.

Заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактами, в полном объеме. Однако заказчиком не предъявлялись требования о выполнении работ в полном объеме. Кроме того, из материалов дела следует, что стороны считают, что обязательства подрядчика по выполнению работ фактически прекращены.

Таким образом, отсутствуют основания для расторжения контрактов.

Судом дополнительно учтено, что расторжение контрактов после выполнения обязательств одной из сторон недопустимо. Кроме того, расторжение контрактов не освобождает заказчика от обязанности по оплате фактически выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  подлежит возврату истцу по первоначальному иску на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении решения в полном объеме суд полагает возможным исправить описку, допущенную в тексте резолютивной части решения. В абз. 2 п. 1 резолютивной части решения дважды  указано на продолжение начисления неустойки: «продолжить  начисление неустойки с 22.12.2021 по 31.03.2022 года», «продолжить  начисление неустойки до 31.03.2022 года».

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Фраза «продолжить  начисление неустойки до 31.03.2022 года» подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа ЗАТО Свободный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 4 897 095 руб. 77 коп., неустойку в сумме 71 396  руб. 19 коп., продолжить  начисление неустойки с 22.12.2021 по 31.03.2022 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 43 718 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 871 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1392 от 22.12.2021 г.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева