АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13107/2021

21 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Порядок-М», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании 1 237 560 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего акционерного общества «Производственное объединение Монтажник»- ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Порядок-М», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, (далее – истец), 20.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 237 560 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2021 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий акционерного общества «Производственное объединение Монтажник»- ФИО1 (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 ст. 156 статьи АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 20.04.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика обязуется на возмездной основе и в соответствии с законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и настоящим договором оказывать заказчику на условиях настоящего договора следующие виды охранных услуг: охрана имущества заказчика (л.д. 8-9).

Согласно пункту 4.1 указанного договора сумма оплаты по настоящему договору составляет 100 руб. / час.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик в течение всего действия договора обязуется осуществлять ежемесячную оплату оказываемых исполнителем услуг не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств за расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 3 266 360 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты № 23 от 31.05.2020 на сумму 66 960 руб. 00 коп., № 32 от 30.06.2020 на сумму 511 200 руб. 00 коп., № 37 от 31.07.220 на сумму 744 000 руб. 00 коп., № 43 от 31.08.2020 на сумму 744 000 руб. 00 коп., № 51 от 30.09.2020 на сумму 720 000 руб. 00 коп., № 55 от 31.10.2020 на сумму 457 700 руб. 00 коп., № 56 от 11.11.2020 на сумму 22 500 руб. 00 коп. (л.д. 10-16).

Заказчик частично оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 1 828 800 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 471 от 15.09.2020 на сумму 1 108 800 руб. 00 коп., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 26.08.2020 на сумму 720 000 руб. 00 коп. (л.д. 17-18).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика составляет 1 237 560 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию исх. № 13/10 от 14.10.2020 с требованием оплатить задолженность за оказанные охранные услуги (л.д. 19).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору на оказание охранных услуг от 20.04.2019 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 3 266 360 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 10-16).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и объемах услуг, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2021 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность в размере 1 237 560 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 25 376 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.03.2021 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 376 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Порядок-М», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, задолженность в размере 1 237 560 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 376 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru