Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-31895/2018

01 апреля 2019 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СДМ" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатор-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,   

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Стромек" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>),

от истца –  ФИО1, доверенность от 01.11.2017, удостоверение; 

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 21.03.2019, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СДМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатор-3" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №7А3-90/15 от 01.09.2015 в сумме 4 993 180 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 519 руб. 29 коп. за период с 28.12.2017 по 10.10.2018 (с начислением по день фактической оплаты) право требования которой, перешло к ООО ""СДМ" на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.12.2017.

Определением суда от 22.10.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – общество с ограниченной ответственностью "Стромек".

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

10.12.2018 третьим лицом в суд направлен отзыв, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком отзыв не представлен, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, ходатайство мотивировано тем, что после согласования всех процедурных моментов, между сторонами планируется подписание мирового соглашения.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом и отклонено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве фактических обстоятельств по делу истец ссылается на то, что 01.09.2015 между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда №7А3-1-90/15 (далее – договор), по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом в рамках территории, ограниченной улицами Чкалова, Чукотская, Запорожская, ФИО3 в Свердловском районе г.Перми по строительному адресу: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.ФИО3, д143 на земельных участках с кадастровыми номером 59:01:4311942:132, площадью 1090 кв.м, номером 59:01:4311942:126, площадью 5 609 кв.м, номером 59:01:4311942:13, площадью 837,82 кв.м, в соответствии с проектной документацией (пункт 1.1 договора).

Стоимость строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов составляет 402 008 918 руб. 05 коп. В цену не включена стоимость работ по строительству внутренних и наружных инженерных сетей и благоустройства территории. Общая стоимость строительства объекта (строительно-монтажные работы) составляет 465 000 000 руб.  (п. 2.1 договора).

Расчеты за выполненные работы между заказчиком и генподрядчиком производятся ежемесячно на основании справок формы КС-3 (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата выполненных за месяц работ, за исключением соответствующей суммы аванса, подлежащей уплате согласно п. 3.1 договора, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным месяцем, в течение которого выполнялись подлежащие оплате работы).

По утверждению истца третьим лицом (ООО "Стромек") выполнены свои обязательства по договору генерального подряда, выполненные работы сданы ответчику. Однако в полном объеме выполненные ООО "Стромек" работы ответчиком оплачены не были, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 31.07.2017 составила 7 495 549 руб. 88 коп., что подтверждается в подписанном ответчиком и скрепленном печатью акте сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по июль 2017 года.

01.12.2017 между ООО "Стромек" (первоначальный кредитор, цедент) и  ООО "СДМ" (новый кредитор, цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выплаты денежных средств с ООО "Авиатор-3" (должник) по договору генерального подряда №7А3-1-90/15 на выполнение работ на объекте: многоквартирный жилой дом в рамках территории, ограниченной улицами Чкалова, Чукотская, Запорожская, ФИО3 в Свердловском районе г.Перми по строительному адресу: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.ФИО3, д.143, заключенному между цедентом и ООО "Авиатор-3" на сумму 2 967 620 руб. 66 коп. (п. 1 договора с учетом дополнительного соглашения от 09.07.2018)

Стоимость передаваемых прав составляет 2 967 620 руб. 66 коп. (п. 3 договора).

09.02.2018 между ООО "Стромек" (первоначальный кредитор, цедент) и  ООО "СДМ" (новый кредитор, цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выплаты денежных средств с ООО "Авиатор-3" (должник) по договору генерального подряда №7А3-1-90/15 на выполнение работ на объекте: многоквартирный жилой дом в рамках территории, ограниченной улицами Чкалова, Чукотская, Запорожская, ФИО3 в Свердловском районе г.Перми по строительному адресу: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул.ФИО3, д.143, заключенному между цедентом и ООО "Авиатор-3" на сумму 2 025 560 руб. (п. 1 договора с учетом дополнительного соглашения от 09.07.2018)

Стоимость передаваемых прав составляет 2 025 560 руб. (п. 3 договора).

Ответчик уведомлен о произведенной уступке права требования, что подтверждается отметкой на уведомлениях №11 от 09.02.2018, №225 от 01.12.2017. 

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика задолженности в общем размере 4 993 180 руб. 66 коп.

Указанная сумма признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.02.2018. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ,  истец направил в адрес ответчика письмо от 26.02.2018 №49 с требованием погасить задолженность. 

Оставление требования претензии об уплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СДМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном статьей 720 ГК РФ, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что обязательства по выполнению работ в рамках договора генерального подряда №7А3-1-90/15 исполнены; результат выполненных работ принят ответчиком в отсутствие каких-либо разногласий относительно их объема и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривая наличие и размер задолженности.   

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком, доказательств оплаты выполненных работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 993 180 руб. 66 коп. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты в размере 266 519 руб. 29 коп. (расчет л.д. 8 оборот)  с начислением по день фактической оплаты.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст.65 АПК РФ). 

В п.3 ст.395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2018, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в сумме 266 519 руб. 29 коп., с их последующим начислением, начиная с 11.10.2018 до полного погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Авиатор-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДМ" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) 4 993 180 руб. 66 коп. задолженности, 266 519 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления на сумму долга 4 993 180 руб. 66 коп. исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Авиатор-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 49 298 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                              О.В. Кудинова