АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19763/2018

г. Уфа

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "Частная охранная  организация "АБСОЛЮТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью  "Фармацевтическая фирма "ИЛЬЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 73 480 руб. 09 коп. суммы  долга, 2 201 руб.  38 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО2, дов. от 09.01.2019.

 

           Общество с ограниченной ответственностью  "Частная охранная  организация "АБСОЛЮТ" (далее – ООО   "ЧОО "АБСОЛЮТ"), истец обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Фармацевтическая фирма "ИЛЬЯ"  (далее - ООО "ФФ "ИЛЬЯ" ) о взыскании 73 480 руб. 09 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по охране, 2 201 руб.  38 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами. 

          Истец  явку  в судебное  заседание  не  обеспечил,  направил  возражение  на  отзыв  ответчика,   ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  его  отсутствии.

           Представитель  ответчика  не согласен  с  исковыми  требованиями  по  мотивам,   изложенным  в  отзыве  на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  заслушав  представителя  ответчика,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как  следует  из  материалов  дела,  между  ООО "ФФ "ИЛЬЯ"   (заказчик)  и    ООО   "ЧОО "АБСОЛЮТ"   (охрана)  был  заключен  договор  №010113/019 охранных  услуг  техническими  средствами  охраны  от  01.01.2013,  в соответствии с  п.1.1.  которого  охрана  обязуется  оказывать  услуги  по охране объектов  заказчика,  расположенных  по адресу: согласно  Приложению  №3  (л.д. 22-23), а  заказчик  принять  и  оплатить  оказанные  услуги.  

В приложении №3  (л.д.22-23) определены объекты ответчика, подлежащие охране и стоимость их охраны в месяц.

Согласно  п. 5.2.  договора  плата  за услуги  охраны  вносится  заказчиком  ежемесячно  не  позднее  5  числа  месяца,  следующего  за расчетным  на основании выставленных  охраной  счетов. 

 Как   указывает   истец  в  период  с  01.01.2013 по  31.12.2016  истцом  были  оказаны  охранные  услуги,  по   итогам   которых  без  замечаний со стороны  ответчика   подписывались  акты  оказанных   услуг.

Между  тем,  ответчиком   обязательства   по   оплате  охранных услуг  исполнены  не  в  полном  объеме,  задолженность  согласно  расчету  истца  составляет  73 480  руб.  09 коп.  

          В   целях   досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика    направлялась  претензия   от  28.07.2017,  содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

  Ненадлежащее   исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Ответчик  в  судебном  заседании  и  представленном  отзыве  требования  оспорил,  указывая,   что акты не были  направлены  исполнителем для оплаты,  заявил  о несоблюдении истцом  претензионного  порядка  урегулирования спора, а также о пропуске  срока   исковой  давности   по   акту  выполненных  работ  № 611 от  31.05.2015.   

  Изучив   материалы  дела,  суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

  Гражданско-правовые отношения сторон возникли договора №010113/019 охранных  услуг  техническими  средствами  охраны  от  01.01.2013, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «возмездное оказание услуг».

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден двусторонними актами оказанных услуг   №304  от   31.03.2018,    №611 от  31.05.2015   и    №47  от  31.01.2016.     

Акты  подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны и приняты заказчиком.

Из  представленного  расчета   истца следует, что    за   период  оказания  услуг  ответчиком  остались   неоплаченными  акты  №304 от  31.03.2016  на сумму  31 730  руб.,  №611 №31.05.2015  на сумму  41 750  руб.  и  часть  суммы  0,09 руб.  по  акту  №47 от  31.01.2016, что  в  общей  сумме  составляет  73 480  руб.  09 коп. 

Однако, как указано выше, ответчиком заявлено  о  пропуске   применении срока исковой давности  за оказанные услуги по акту  № 611  от  31.05.2015. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, акт об оказанных услугах №611   подписан 31.05.2015.  Обязанность оплатить фактически оказанные услуги предусмотрена ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании подписанных сторонами актов, содержащих среди прочего сведения о стоимости услуг.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.07.2018 (что подтверждается входящим штампом суда на исковом заявлении – л.д. 5),   то есть уже после истечения срока исковой давности  в  отношении требований о взыскании долга в размере 41 750 руб.  по  акту  № 611  от  31.05.2015   пропущен.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем,  суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.   

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч.2 ст.9, ч.1 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом  не  представлено доказательств прерывания срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

 Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с изложенным, учитывая, что ответчиком сделано заявление о применении исковой давности до вынесения судом решения, исковые  требования в отношении суммы  долга,  начисленной  по  акту  №611  от  31.05.2015  на  сумму  41  750  руб.   удовлетворению не подлежит, поскольку истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию.

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком условий по  оплате  оказанных  услуг  суд  признает  за  истцом  право  на   взыскание  задолженности  по  актам  №304 от   31.03.2016,   №47  от  31.01.2016   в  общей  сумме  31 730 руб. 09 коп. 

 Довод  ответчика  о  непредставлении  истцом   доказательств  оказания  услуг  опровергается  представленными  в  материалы  дела  истцом  актами  оказания  услуг.  

 Возражая относительно заявленного требования,  ответчик  также указывает  на  несоблюдение  истцом  претензионного  порядка  урегулирования спора. 

 Из  материалов  дела  следует,   что   28.07.2017    истцом  была  передана  претензия  нарочно,  о  чем  имеется  отметка   на   претензии (л.д.10)  о  ее  получении  сотрудником  ответчика,   а  после направлена  ответчику  Почтой  России  04.09.2017,  что  подтверждается  трек  номером  почтового  идентификатора  45010513030589,  отчетом  об  отслеживании  почтового  отправления.    

 В  силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Несоблюдение досудебного порядка по общему правилу должно выступать основанием оставления искового заявления без движения (ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, л. 2ч. 1 ст. 148 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Однако несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может  привести   к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что является недопустимым.

 Принимая во внимание  обращение  истца в суд с настоящим иском 11.07.2018, а также получением иска ответчиком и на момент судебного разбирательства, назначенного на  11.02.2019,  правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензии.

В то же время, в качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом судебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных   услуг  послужило основанием для требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд апелляционной инстанции признает обоснованным начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  приведенному  расчету   истца, в  связи с нарушением ответчиком  предусмотренного договором срока оплаты  оказанных  услуг истцом  начислены  в размере  2 201 руб. 38 коп.   за  период с  18.04.2017 по 14.08.2017. 

Суд  с учетом взыскания суммы долга по   актам   №304 от   31.03.2016,   №47  от  31.01.2016   на  общую  сумму   31  730 руб. 09 коп., произведя  расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает правомерным  взыскать     проценты   в   сумме  950  руб.  60 коп.,  начисленных  за  указанный  период   на сумму  долга  31 730  руб. 

Таким  образом,  требования  истца  о взыскании  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами  подлежит удовлетворению частично в сумме  950 руб. 60 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Частная охранная  организация "АБСОЛЮТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Фармацевтическая фирма "ИЛЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Частная охранная  организация "АБСОЛЮТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31 730  руб. 09 коп. суммы  долга, 950 руб. 60 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами, 1 307 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова