АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6598/2017

29 июня 2017 года

г. Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

Муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области "Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства", Россия, 446250, пгт. Безенчук, Самарская область, Безенчукский район, ул. Пушкина, д.14Б

от  22 июня 2017 года   вх.№ 6598/2017

к  ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области, Россия, 446250, пгт. Безенчук, Самарская область, Безенчукский район, ул. Советская, д.58

о признании недействительными полностью решений от 16.01.2017 №№077S19170000436, 077S19170000435 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения

установил:

Муниципальное казенное учреждение муниципального района Безенчукский Самарской области "Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными полностью решений ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области  от 16.01.2017 №№077S19170000436, 077S19170000435 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Определением суда от 29 марта 2017 года указанное заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения нарушений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями  226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, судом было предложено сторонам представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 12.05.2017, в срок не позднее 31.05.2017 – дополнительные документы. 

Указанное определение получено сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями №№  44392508857441, 44392508857434.

Электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В установленные судом сроки 26.04.2017 от заявителя поступило ходатайство (вх.№ 61096) о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование заявленных требований, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

02.05.2017 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление (вх.№ 63846) с приложением документов, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

04.05.2017 от МКУ м.р. Безенчукский Самарской области "Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства" поступило заявление об уточнении требований (вх.№65675), согласно которого заявитель просит взыскать с заинтересованного лица судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. Указанное уточнение принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ и приобщено к материалам дела.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли. 

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2017 по делу №А55-6598/2017 в виде резолютивной части, принятой в соответствии со ст. 229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены частично, решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области  от 16.01.2017 №№077S19170000436, 077S19170000435 о привлечении к ответственности МКУ м.р. Безенчукский Самарской области "Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства" о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 500 руб., как не соответствующие закону в указанной части. В остальной части заявленных требований отказано.

Согласно данным картотеки арбитражных дел данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  14.06.2017 г.

22.06.2017 от заинтересованного лица поступило заявление (вх.№ 93016) об изготовлении мотивированного решения суда от 13.06.2017, принятого в виде резолютивной части в соответствии со ст. 229 АПК РФ.  

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.2.2 ст. 11 Федерального Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (редакция от 01.05.2016 г.), страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом- месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В статье 17 Закона № 27-ФЗ прописана ответственность за непредставление страхователем в установленный срок, либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, отчеты по форме СЗВ-М за июль и август 2016 года Управлением по вопросам семьи, опеки и попечительства представлены 16 сентября 2016 года, о чем направлены положительные протоколы проверки от 16.09.2016 г.

По результатам проверки составлены «Акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 077S18160006699 и № 077S18160006700 от 30.11.2016 г., в соответствии с которым Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства начислен штраф в размере -56000,00 рублей (56 чел. х 2 акта х 500 р).

14 декабря 2016 года в Управление ПФР поступило возражение от 12.12.2016 № 2936 от Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства, что не согласно с данными указанными в «Актах об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 077S18160006699 и № 077S18160006700 от 30.11.2016 по следующим основаниям: нарушение допущено впервые и отсутствие умысла в нарушении; нарушение не нанесло ущерба ПФР; незначительный период просрочки.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений учреждения, ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области (далее - территориальный орган ПФР) в отношении муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» (далее - истец, страхователь), вынесены решения от 16 января 2017 № 077S19170000436, № 077S19170000435 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения (далее - решения), в соответствии с которыми страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде финансовой санкции в общей сумме 56000, 00 рублей. (по 28 000 руб. по каждому оспариваемому решению)

Заявитель, считая принятые УПФР решения незаконными и принятыми без учета всех обстоятельств дела, обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительными полностью решений ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области  от 16.01.2017 №№077S19170000436, 077S19170000435 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решений территориального органа ПФР, поскольку страхователь сформировал в программном комплексе 1С «Зарплата» и отправил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль, август 2016г. (электронный      файл      ПФР_077-031-101483_077031_СЗВ-М_20160805 1106ecal -b9cc-4b8c-b55e-c56a0ab340fc.xml, ПФР_077-031-101483_077031_СЗВ-М_20160909_c24690f1-91d5-4900-a620 0c0a5fab0aa.xml) в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области 05.08.2016 и 09.09.2016 соответственно.

Как указывает заявитель, Файл сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М фза июль, август 2016 был предварительно проверен на наличие форматно-логических ошибок модулем проверки CheckPFR версии 1.1.40 от 07.07.2016г., который не выявил никаких проблем и отправлен по каналам связи. В сентябре 2016 во время внутренних контрольных мероприятиях всех этапов прохождения электронной отчетности страхователем выявлен факт не прохождения по каналам связи отчета СЗВ-М за июль, август 2016. В целях установления причин выявленного факта, страхователем осуществлено обращение в техническую поддержку ЗАО «Калуга-Астрал», оказывающего, согласно муниципальному контракту от 08 июня 2016 № 1003, услуги электронного документооборота с контролирующими органами, в Программе 1С «Астрал-Отчетность» Согласно пояснений заявителя, 1С Отчетность (рабочее название 1111 «Астрал-Отчетность») - это функционал, встроенный в типовые конфигурации ПО «1С Предприятие 8», предназначенной для отправки отчетности через Интернет в контролирующие органы непосредственно через программы 1С без выгрузок. В результате работы специалиста службы технической поддержки ЗАО «Калуга-Астрал» 16.09.2016 техническая неисправность была устранена и электронный документооборот восстановлен, доставка отчетов СЗВ-М от 05.08.2016 и от 09.09.2016 в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области завершена.

В связи с указанным, заявитель считает, что сроки подачи сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль, август 2016 нарушены страхователем не по своей воле. В подтверждение своих доводов заявителем представлена техническая экспертиза ЗАО «Калуга-Астрал» от 26.01.2017 № 180/1С, из которой следует, что: «...05.08.2016, 09.09.2016 пакеты сведений о застрахованных лицах на сервере оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга-Астрал» зафиксированы (приложение -Скриншот цикла обмена с ПФР с рабочего стола).... В результате сбоя в настройках привязки клиента к УПФР в Безенчукском районе Самарской области на сервере оператора электронного документооборота, файлы отчетности от 05.08.2016 и от 09.09.2016 не могли быть направлены в адрес УПФР в Безенчукском районе Самарской области по сроку поступления. После устранения ошибки в настройках сервера 16.09.2016 файлы отчетности от 05.08.2016 и от 09.09.2016 направлены в адрес УПФР в Безенчукском районе Самарской области».

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявление учреждения о признании недействительными решений ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области  от 16.01.2017 №№077S19170000436, 077S19170000435 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения подлежит удовлетворению частично, а именно в части размера финансовых санкций превышающих 500 руб. по каждому решению, по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Статьями 9, 16 Закона № 27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным, контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на каждое работающее у него застрахованное лицо.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах». 

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователяданных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 1 Закона N 27 под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 8 Закона N 27 страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим законом. Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (часть 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Таким образом, с учетом правил исчисления сроков представления указанной отчетности, сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 должны были быть представлены не позднее 10 августа 2016 года, а за август 2016 – не позднее 16 сентября 2016 года соответственно.

Судом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды июль, август 2016 года были представлены с  нарушением срока – 16.09.2016.

За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах (часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ). Следует отметить, что приведенная норма закона носит формальный состав правонарушения.

Факт несвоевременного представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования подтвержден материалами дела и заявителем фактически не оспаривается. Как указывает заявитель, данная ситуация возникла по независящим от него причинам, в результате сбоя в настройках привязки клиента к УПФР в Безенчукском районе Самарской области на сервере оператора электронного документооборота.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования принято Управлением в пределах полномочий, предусмотренных Законом №212-ФЗ и Законом №27-ФЗ.

Управлением по оспариваемым решениям начислен штраф по ч. 4 ст. 17 Закона №27-ФЗ в общем размере 56000 руб. Расчет штрафа, исходя из количества застрахованных лиц произведен УПФР верно, что заявителем не оспаривается.

Статья 44 Федерального закона №212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или Органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности, причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу. В Законе №27-ФЗ также отсутствует норма, предусматривающая возможность учета органом Пенсионного фонда смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349- О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Одновременно Конституционный Суда Российской Федерации указал, сославшись на правовые позиции, выраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ, допускается в исключительных случаях только в судебном порядке: суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам. В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании материалов дела, судом установлено наличие таких смягчающих ответственность обстоятельств как незначительный период просрочки представления формы СЗВ-М; технические неполадки компьютера, на котором установлено программное обеспечение по формированию отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации (а именно сбой в настройках привязки клиента к УПФР в Безенчукском районе Самарской области на сервере оператора электронного документооборота), отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие ущерба бюджету. 

Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, что заявителя является муниципальным бюджетным учреждением, а не коммерческой организацией и осуществляет социально-значимые функции, связанные с представлением государственных и муниципальных услуг.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими сходные правоотношения (ст.112, 114 НК РФ) предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа каким-либо пределом.

Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

При этом в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер наложенных оспариваемыми решениями на заявителя штрафных санкций до суммы 500 руб. по каждому решению соответственно. Снижение штрафа в рассматриваемом случае в большем размере не будет способствовать вышеуказанным целям, а будет только попустительствовать в совершении аналогичных нарушений.

В соответствии с п. 3 части 4 ст. 201 АПК РФ следует указать на обязанность фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 333.22 НК РФ верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку заявитель является муниципальным казенным учреждением муниципального района Безенчукский Самарской области, учредителями которого являются Безенчукский район Самарской области и Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, суд в соответствии с положениями ст. 333.22 НК РФ считает возможным освободить заявителя от уплаты государственной пошлины за рассматриваемое в суде заявление.      

Принимая во внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная заявителем по платежным поручениям № 39 от 20.03.2017 и № 63 от 07.04.2017, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете», статьями 333.22, 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области от 16.01.2017 № 077S19170000436 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 500 руб., как не соответствующее закону в указанной части.

Признать недействительным Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области от 16.01.2017 № 077S19170000435 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 500 руб., как не соответствующее закону в указанной части.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области "Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства".

Возвратить Муниципальному казенному учреждению муниципального района Безенчукский Самарской области "Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную в бюджет по платежным поручениям № 39 от 20.03.2017 и № 63 от 07.04.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1