АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10064/2019

г. Салехард

11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» (ИНН 7447139573, ОГРН 1087447014566) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРазработка» (ИНН 8901022854, ОГРН 1098901000802) о взыскании 1 166 451 рубля 50 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2019;

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРазработка» о взыскании авансового платежа по договору поставки № 01/06/16-П от 16.06.2016 в размере 1 112 510 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 941 рубля 50 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 11.11.2019 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает. Кроме того, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 65 417 рублей 12 копеек, в соответствии с представленным расчетом на дату судебного разбирательства.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу был заключен договор № 01/06/16-П от 16.06.2016, по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает песок на условиях определённых настоящим договором, в объеме до 50 000 м³.

Стоимость товара составляет 230 рублей за 1 м³ песка. (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора оплата осуществляется авансовыми платежами.

Исковые требования истца мотивированы тем, что во исполнение договора 30.08.2016 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 3 450 000 рублей. Свои обязательства по договору ответчик исполнил частично на общую сумму 2 337 490 рублей. В результате чего за ним по состоянию на 27.01.2019 года образовалась задолженность перед истцом в размере 1 112 510 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке песка истец направил в его адрес письмо № 2881/02 от 21.02.2019, в котором просил вернуть излишне уплаченные денежные средства. 

Также в адрес ответчика была направлена претензия № 3304/09 от 02.09.2019, в которой истец указал на образовавшуюся задолженность и просил последнего не позднее 10 дней с даты получения настоящей претензии вернуть сумму авансового платежа (переплаты) в размере 1 112 510 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа, ответчик возврат денежных средств не произвел, неустойку не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Ответчик денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил, сумму долга не оспаривает, что видно из акта сверки взаимных расчетов, подписанного в двухстороннем порядке.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. 

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в размере 1 112 510 рублей применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу, а требования истца в соответствующей части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из количества дней просрочки с 22.02.2019 по 11.12.2019 в размере 65 417 рублей 12 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств при рассмотрении дела установлено, следовательно, применение к нему мер ответственности является обоснованным.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и принят, так как соответствует фактическим обстоятельствам дела, а начисленная истцом неустойка не противоречит законодательству.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромРазработка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2009, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.09.2008, адрес: 454080, 

<

...>) 1 112 510 рублей неосновательного обогащения, 65 417 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 665 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 1 202 592 рубля 12 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромРазработка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2009, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета 114 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов