2143/2018-152451(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21367/2018

г. Новосибирск

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой  И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501 дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС", г. Новосибирск (ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОЛАГРО",  г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 000 000 рублей по  договору займа, 73 972 рубля процентов за пользование займом,  

при участии: от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 01.07.2018, паспорт) от ответчика: не явился 

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 4 000 000 рублей  задолженности по договору займа и 73 972 рубля процентов за пользование  займом.  

 Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.  

 Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, не  заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. В  соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

 В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции.  

 Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд  установил следующее.  

 Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 

 26.12.2017 между ООО «Велес» (истец) и ООО «МолАгро» (ответчик)  был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Велес» передает в  собственность ООО «МолАгро» денежные средства в размере 4 000 000  рублей, а ООО «МолАгро» обязуется вернуть сумму займа и уплатить  проценты на нее в установленный договором срок.  

 Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что заем предоставляется на  срок до 26.03.2018. За пользование суммой займа заемщик выплачивает  Заимодавцу проценты из расчета 7,5 % годовых (п. 2.1).  

 Обязанность по передаче денежных средств исполнена истцом  надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 158 от  26.12.2017, согласно которому денежные средства в размере 4 000 000 рублей  были зачислены на счет ответчика в полном объеме.  

 В указанный в договоре срок ответчик не исполнил обязанность по  возврату суммы займа, в связи с чем истцом в адрес ответчика было  направлено требование о возврате денежных средств. Однако требование  ответчиком исполнено не было.  

 В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14  от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с  исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком  обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что  проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке,  определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за  пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по  правилам об основном денежном долге.  

 Таким образом, проценты по договору займа являются элементом  основного обязательства, учитывая, что условие о размере процентов  предусмотрено договором займа от 26.12.2017, истец вправе требовать  исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа  из расчета 7,5% годовых, как то определено соглашением между сторонами.   По состоянию на 26.03.2018 сумма процентов за пользование суммой  займа составляет 73 972 рублей.  

 Ответчик иск не оспорил. 

 Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из  следующего.  

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.   В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  своих требований и возражений.  

 Истец заявленные требования документально обосновал, ответчик в  нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств возврата истцу суммы займа не  представил.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование займом, установленных договором.  

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. 

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,- 

Суд решил: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛАГРО», г.  Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ВЕЛЕС", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 4 000  000 рублей задолженности по договору займа и 73 972 рубля процентов за  пользование займом, в бюджет РФ 43 370 рублей государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного  суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья И.В. Киселева