АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  22.11.2022 

Полный текст  решения изготовлен 28.11.2022 

28 ноября 2022 года

Дело №

А55-27470/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании  22 ноября 2022 года  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "МеталлоСтандарт"

к  Администрации городского округа  Тольятти 

о взыскании 179 969 руб. 86 коп. 

при участии в заседании

от истца -  не явился, извещен 

от ответчика -  не явился, извещен 

 

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлоСтандарт"  обратилось в арбитражный суд с иском к  Администрации  городского округа  Тольятти о взыскании 179 969 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с  09.06.2021 по 31.03.2022.

Стороны в судебное    заседание не явились, истец направил в суд  письменные пояснения,  от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

25.12.2007 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды №1714 земельного участка, в соответствии с которым  Истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:0154, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая.

Как указал истец, на протяжении всего срока действия указанного договора аренды Истец в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей.  В результате излишне оплаченных сумм по указанному договору аренды у Ответчика образовалась переплата в размере 2 600 000 руб. за взысканием которой, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела №А55-20893/2021. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021  по делу №А55-20893/2021 суд удовлетворил иск,  взыскал  с  Администрации  городского округа   Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МеталлоСтандарт" 2 623 684 руб. 93 коп., в том числе: 2 600 000 руб. неосновательного обогащения, 23 684 руб. 93 коп. проценты  за пользование чужими  денежными средствами за период с  01.04.2021 по 08.06.2021, а также расходы по госпошлине в сумме  36 118 руб.          

Указанный судебный акт по делу №А55-20893/2021  был исполнен Администрацией 14.06.2022, что подтверждается платежным поручением №84 от 14.06.2022. 

Учитывая, что  денежные средства были возвращены ответчиком  только  14.06.2022, истцом начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами  в порядке ст. 395 ГК РФ  в сумме  179 969 руб. 86 коп. за период с  09.06.2021 по  31.03.2022 на сумму  неосновательного обогащения  - 2 600 000 руб., при этом  истец применил ключевую ставку ЦБ РФ  действующую в спорный период.

20.06.2021 ответчику была направлена претензия с требованием  погасить  проценты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

 В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае ответчик рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства истца, составляющие сумму излишне уплаченных арендных платежей.

 Материалами дела подтверждается, что на стороне ответчика имелась просрочка исполнения денежного обязательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неоплаченной задолженности 2 600 000 руб., начиная с 09.06.2021 до полного погашения задолженности -14.06.2022.  При этом, истцом учтен мораторий на начисление   процентов  и поэтому проценты  рассчитаны  по  31.03.2022.

 Учитывая изложенное, суд считает  обоснованным  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  179 969 руб. 86 коп. 

 Ответчик,   возражая против заявленных требований, указал, что при начислении  процентов, следует учитывать соблюдение Администрацией г.о. Тольятти  норм  бюджетного законодательства о сроках исполнения  решения судов.     

Данный довод  ответчика суд во внимание не принимает, в связи со следующим. 

 Взыскиваемые проценты начислены истцом в связи с невозвратом суммы неосновательного обогащения, на которую подлежали начислению проценты по общим правилам (статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти. 

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике даже независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.  

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. 

Такая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10. 

          Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлины в сумме 6399 руб.  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика, с учетом   пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  в пользу истца, уплатившего госпошлину в сумме  6399 руб. при  подаче иска в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению  №435 от 25.08.2022 (л.д.91). 

 

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Администрации городского округа  Тольятти  (ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "МеталлоСтандарт" (ИНН 

<

***>)  179 969 руб. 86 коп.  проценты за пользование чужими  денежными средствами и расходы по госпошлине в сумме  6399 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.М. Разумов