СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А67-8314/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (№ 07АП-11676/2021) на решение от 29.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8314/2021 по иску муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (636000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 820 033,59 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности от 13.12.2021,

от ответчика – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (далее – Администрация ЗАТО Северск, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент финансов, ответчик) о взыскании 820 033,59 рублей убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта; указывает на то, что является несостоятельным довод Департамента финансов Томской области в части отсутствия обязанности по возмещению убытков муниципальному образованию городской округ ЗАТО Северск Томской области, ввиду отсутствия расходных обязательств Департамента финансов Томской области, установленных статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации по обеспечению инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов,. нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года жилыми помещениями; считает, что факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причинённого истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом доказана, а именно передав указанное жилое помещение по договору ФИО6, истец понес убытки в размере кадастровой стоимости квартиры, поскольку не может распоряжаться ей в интересах муниципального образования после заключения такого договора, тогда, как в соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления не обязан расходовать имущество муниципального фонда в целях исполнения отдельных государственных полномочий; срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, так как Администрация ЗАТО Северск узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права с момента получения заключения счетной палаты 22.11.2018, соответственно на момент обращения с иском в Арбитражный суд Томской области срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  не истек.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Представитель истца в суденом заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации ЗАТО Северск от 11.04.2017 № 588 ФИО6, являющийся инвалидом по тяжелой форме хронического заболевания, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 23.04.2017.

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 12.07.2017 № 1223 ФИО6 предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 31,6 кв. м.

На основании договора социального найма жилого помещения от 14.07.2017 № 162 Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (наймодатель) передало ФИО6 (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде однокомнатной квартиры общей площадью 31,6 кв. метров.

21.09.2017 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (собственником) и ФИО6 (получателем) заключен договор на передачу жилого помещения в собственность, согласно которому собственник передал в собственность, а получатель получил в личную собственность жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 31,6 кв. м.

Полагая, что возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением и её выбытия из владения истца, должно осуществляться за счет средств Томской области, Администрация ЗАТО Северск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска срока исковой давности истцом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что муниципальное образование связывает причинение ему убытков с фактом выбытия жилого помещения из муниципального жилого фонда вследствие предоставления ее ФИО6, соотвественно, о нарушении своего права муниципальному образованию стало известно с даты заключения договора социального найма жилого помещения, по условиям которого квартира передана названному гражданину (с 14.07.2017), поскольку, предоставив жилое помещение ФИО6, муниципальное образование в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, обремененной жилищными правами граждан (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10), следовательно, течение срока исковой давности началось 15.07.2017, и срок истек 14.07.2020, вместе с тем с настоящим исковым заявлением Администрацией ЗАТО Северск обратилась в Арбитражный суд Томской области только 23.09.2021.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, верно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы истца о неверном исчислении срока исковой давности признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном применении норм законодательства и оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя об обратном ничем не подтверждены и фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств. При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционный суд не установил оснований для иной оценки.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8314/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3