Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11658/2019

г. Хабаровск

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.09.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е.  Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307270304300050, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 101000, 

<

...>)

о признании права залога ПАО «Возрождение» по договору залога недвижимости (ипотеки) №2 от 10.03.2009 (запись регистрации 27-27-04/002/2009-836 от 27.09.2013), по договору залога недвижимости №1 от 25.09.2008 запись регистрации (27-27-04/021/2008-745 от 27.09.2013), по договору залога недвижимости №1 от 23.09.2009 (запись регистрации 27-27-04/028/2009-371 от 27.09.2013) на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031701:94 отсутствующим,

третьи лица: 

-  Администрация городского округа г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>), 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2   обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» с иском о признании права залога ПАО «Возрождение» по договору залога недвижимости (ипотеки) №2 от 10.03.2009 (запись регистрации 27-27-04/002/2009-836 от 27.09.2013), по договору залога недвижимости №1 от 25.09.2008 запись регистрации (27-27-04/021/2008-745 от 27.09.2013), по договору залога недвижимости №1 от 23.09.2009 (запись регистрации 27-27-04/028/2009-371 от 27.09.2013) на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031701:94 отсутствующим.

      Определением суда от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа г. Комсомольска-на-Амуре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

     В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, явку своих представителей не обеспечили. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлялся отзыв, согласно которому недвижимое имущество, переданное Банку в ипотеку, было реализовано на торгах. При реализации недвижимого имущества, заложенного Банку, конкурсный управляющий не выставлял на торги право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером  27:22:0031701:94,  ссылаясь на расторжение договора аренды от 01.09.2013 №7589/3 со стороны Администрации г. Комсомольск-на-Амуре. Вмесите с тем право аренды земельного участка, переданное в залог Банку, возникло ранее 01.09.2013 и передано в залог Банку 23.09.2009.   После реализации имущества должника определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-12849/2012 от 16.01.2018  по делу №А73-12849/2012 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Амурская Эра» завершена, должник ликвидирован. Принимая во внимание, что Банк не осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости, Банк предлагал осуществить замену ответчика на надлежащего – Управление Россреестра по Хабаровскому краю, с чем не согласился истец.

        Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

        Истец является собственником недвижимого имущества, расположенного на территории земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером  27:22:0031701:94. 

         Имущество приобретено по результатам торгов, проведенных в рамках конкурсного производства в отношении ОАО «Амурская Эра», которое впоследствии ликвидировано в связи с завершением  процедуры конкурсного производства.

      В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о регистрации обременения в виде ипотеки в пользу ответчика, что нарушает права истца, как собственника недвижимости и явилось основанием обращения в суд.

Согласно пункту 4 статьи  29 Федерального  закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ  «О государственной  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке). 

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке  регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее –постановление №10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.   При  этом, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра. Изложенное  соответствует  общеобязательной  позиции  Высшего  Арбитражного  суда  Российской  Федерации, изложенной  в  постановлении  Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 года №6267/10 по делу №А12-17188/2009.

В  рассматриваемом  деле  суд  учитывает  отсутствие  возражений  залогодержателя по  поводу  обоснованности  заявленных в  иске  требований  и  факт  регистрации  в ЕГРН  обременений в виде ипотеки в пользу ответчика.

С  учетом  установленных  по  делу  обстоятельств  и  отсутствия  возражений по сути спора со  стороны  ответчика, суд  считает  необходимым  удовлетворить  исковые   требования.

       Возражения ответчика о неверном субъектном составе спора отклонены судом, поскольку в силу пункта 53 постановления №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

 

Судебные  расходы возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при этом судом учитывается полное перечисление истцом государственной пошлины  в  доход  федерального  бюджета при  обращении в  суд.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Признать права залога публичного акционерного общества Банк «Возрождение» по договору залога недвижимости (ипотеки) №2 от 10.03.2009 (запись регистрации 27-27-04/002/2009-836 от 27.09.2013), по договору залога недвижимости №1 от 25.09.2008 запись регистрации (27-27-04/021/2008-745 от 27.09.2013), по договору залога недвижимости №1 от 23.09.2009 (запись регистрации 27-27-04/028/2009-371 от 27.09.2013) на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031701:94 отсутствующими.

         Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 101000, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307270304300050, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

                Судья                                                        Е.Е. Яцышина