АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 февраля 2023 года

Дело №

А56-6988/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,                Лущаева С.В.,

при участии от акционерного общества «Железные дороги, строительство и проектирование» ФИО1 (доверенность от 10.09.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карелия Неруд»               ФИО2  (доверенность от 24.01.2023),

рассмотрев 15.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карелия Неруд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А56-6988/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карелия Неруд», адрес: 191119, СанктПетербург, наб. Обводного канала, д. 59А, стр. 1, пом. МГН, место 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Железные дороги, строительство и проектирование», адрес: 192007, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. окр. Волковское, Воронежская ул., д. 94, лит. А, кв. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании                                          1 485 686 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки от 06.05.2020 № 32/05-ТД КН (далее – договор поставки), 626 959 руб. 67 коп. неустойки с последующим пересчетом на каждый день просрочки; 790 638 руб. 39 коп. задолженности по компенсации затрат по подаче/уборке вагонов по договору от 10.03.2020 № ЛО/04/03/20 (далее – договор на подачу/уборку вагонов),                            48 991 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим пересчетом на каждый день просрочки; 1 539 631 руб. 51 коп. задолженности по договору оказания услуг от 01.07.2020 № 07/01/20 ЖД (далее – договор оказания услуг).

Решением суда первой инстанции от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 1 330 267 руб. задолженности по договору поставки, 562 702 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020 по 01.12.2021, а также 19 158 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что универсальными передаточными документами (далее – УПД) подтверждается задолженность Компании перед Обществом на сумму 790 638 руб. 39 коп. так как истец осуществлял платежи за АО «Карьер Коккомяки» во отношении своих вагонов по претензиям АО «Российские железные дороги», комплект документов, представленный истцом в материалы дела, подтверждает связь между заключенными сторонами договорами на подачу/уборку вагонов, оказания услуг и указанными платежами. 

В своих возражениях на кассационную жалобу ответчик ссылается на злоупотребление истца своими правами, указывая, что нарушения, за которые на истца возлагаются санкции, допущены самим истцом. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Общества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю щебень габбро, а покупатель - обеспечить приемку и оплату поставляемой поставщиком продукции в соответствии с условиями договора.

В связи с исполнением данного договора истец, указывая на подписанный сторонами акт сверки расчетов за период с 01.07.2020 по 05.10.2020, определил задолженность Компании перед Обществом в сумме 1 433 411 руб. 41 коп., а в целом по договору поставки – в сумме 1 485 686 руб. 41 коп., представив в подтверждение долга счета-фактуры за период с 27.01.2020 по 28.09.2020.

В соответствии с условиями пункта 5.2 договора поставки истец начислил ответчику 626 959 руб. 67 коп. неустойки, исчисляемой  в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на подачу/уборку вагонов, по пункту 1 которого Компания обязалась обеспечить наличие одного тепловоза серии ТЭМ и локомотивной бригады на железнодорожных путях инфраструктуры Общества в течение 14 календарных суток с даты подписания договора.

По дополнительному соглашению № 1 к данному договору исполнитель обязался в случае неисполнения пункта 1 договора компенсировать заказчику затраты, связанные с дополнительными расходами по подачи/уборке ж.д. вагонов на подъездные пути заказчика со (на) станции «Калаамо» Окт.ж.д., а именно:

- затраты по подаче/уборке ж.д.вагонов с(на) пути общего пользования на ж.д. пути заказчика тепловозом ОАО «РЖД»;

- компенсацию простоя порожних ж.д.вагонов заказчика, следующих под погрузку, в пути следования и на ж.д. станции Кааламо.

Как указывалось истцом, задолженность ответчика по договору на подачу/уборку вагонов составила 790 638 руб. 39 коп., в обоснование чего Обществом ссылалось на счета-фактуры за период с 15.05.2020 по 20.09.2020.

На указанную сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 991 руб. 38 коп. за период с 30.09.2020 по 02.12.2021. 

Также истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) 01.07.2020 заключили договор оказания услуг, на основании пункта 5 которого исполнитель обязался компенсировать заказчику все дополнительные платежи и штрафные санкции, выставленные ОАО «РЖД» или владельцами подвижного состава, вследствие неисполнения или ненадлежащего оказания исполнителем услуг, поименованных в пункте 1 названного договора:

- возмещение расходов за занятие инфраструктуры ОАО «РЖД» подвижным составом заказчика в пути следования;

- простой ж.д. вагонов заказчика на путях общего пользования ст. Кааламо ОАО «РЖД»;

- штрафные санкции за простой вагонов необщего пользования заказчика в случае несоблюдения нормативного срока использования ж.д. вагонов под погрузкой (48 часов), установленного в договорах между заказчиком и третьими лицами.

Общество и АО «Карьер Коккомяки» заключили соглашение от 01.06.2021, согласно которому Общество приняло на себя все права и обязанности АО «Карьер Коккомяки»  по договору от 23.11.2018 № 73ЭП/18/4 на эксплуатацию пути необщего пользования АО «Карьер Коккомяки» при станции Кааламо Октябрьской железной дороги при обслуживании локомотивом владельца», заключенного между ОАО РЖД и АО «Карьер Коккомяки» в период исполнения Обществом обязанностей грузоотправителя по договорам поставки продукции (товара) покупателям ж.д. транспортом.

Поскольку АО «Карьер Коккомяки» получило претензии от филиала ОАО «РЖД» Центр Фирменного транспортного обслуживания Петрозаводское агентство фирменного транспортного обслуживания, а истец представленными в материалы дела платежными поручениями погасил задолженность АО «Карьер Коккомяки» перед ОАО «РЖД» в размере 1 539 631 руб. 51 коп., Общество считало, что обязанность по возмещению этих расходов возлагается на ответчика.

Неисполнение Компанией вышеуказанных требований Общества в претензионном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, взыскав с ответчика в пользу истца 1 330 267 руб. задолженности по договору поставки и 562 702 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020 по 01.12.2021 по этому договору, отказали истцу в удовлетворении остальной части иска, поскольку признали недоказанными наличие иной задолженности ответчика по договору поставки и наличие  между сторонами правоотношений, позволяющих отнести остальные предъявленные Обществом суммы задолженности и затрат к расходам, подлежащим возмещению Компанией. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В данном случае судами из материалов дела установлено, что по ряду представленных Обществом  УПД: от 17.06.2020 № 2020/1006/05, от 05.07.2020 № 2020/0507/01, от 12.08.2020 № 2020/1208/04, от 16.08.2020 № 2020/1608/05, от 19.09.2020 № 2020/1909/02, от 23.09.2020 № 2020/2309/05 ответчику передано истцом дизельное топливо, которое предметом спорного договора поставки не являлось. 

Сумма задолженности ответчика непосредственно по договору поставки щебня габбро подтверждена материалами дела лишь в сумме 1 330 267 руб. Доводов в опровержение данного обстоятельства Общество в своей кассационной жалобе не приводит.

В этой связи суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме, подтвержденной УПД, относящимся к данной сделке сторон.

С учетом определенной к взысканию суммы долга и положений  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суды признали обоснованным представленный истцом расчет неустойки только на сумму  562 702 руб. Правильность принятого судами во внимание расчета неустойки Общество в доводах жалобы не оспаривает и не опровергает. 

Наличие у ответчика задолженности перед истцом на сумму                                               790 638 руб. 39 коп. по компенсации затрат, связанных с подаче/уборкой вагонов, а также на сумму 1 539 631 руб. 51 коп. по договору оказания услуг суды признали недоказанным истцом.

Как установили суды,  истцом не подтверждена причинно-следственной связь между действиями ответчика и возникновением у истца названных убытков и затрат, поскольку все документы-основания о произведенных истцом платежах представляют собой счета, выставленные на имя АО «Карьер Коккомяки», не являющегося стороной договоров на подачу/уборку вагонов и об оказании услуг;  равно как и представленные уведомления ОАО «РЖД» о начислении платы, адресованные АО «Карьер Коккомяки», а не ответчику.

Ссылка Общества на внесение им платы за свои вагоны не опровергает приведенные обстоятельства и выводы судов, так как не позволяет соотнести данные платежи Общества с какими-либо нарушениями Компанией условий договоров на подачу/уборку вагонов и об оказании услуг, которые стали основанием для начисления истцу санкций и дополнительных платежей.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении иска в указанной части.

Представленные истцом на стадии кассационного обжалования  в электронном виде доказательства (УПД и накопительные ведомости и квитанции о приеме грузов), имеющие отношение  к установлению обстоятельств по делу, судом округа не принимаются.   

Как разъяснено в абзацах 3 и 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются; доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Ссылки подателя жалобы на допущенные судами нарушения норм процессуального права также подлежат отклонению.

Наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, из материалов дела не усматривается. 

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Между тем таких нарушений судами не допущено.

Общество, ссылаясь на отсутствие в материалах дела определения об отложении судебного разбирательства на 08.07.2022 не указывает, каким образом это повиляло либо могло повлиять на исход дела, учитывая, что в силу частей 2 и 3 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд вправе вынести протокольное определение. Такое определение об отложении рассмотрения дела и факт извещения сторон о новой дате и времени судебного разбирательства зафиксированы в протоколе судебного заседания от 22.06.2022, а  протоколами от 22.06.2022 и от 08.07.2022 констатирован факт участия представителя истца ФИО2 в данных судебных заседаниях.

Непривлечение судами к участию в деле ОАО «РЖД» в качестве третьего лица также не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку разрешение настоящего спора не затрагивает права и законные интересы данного лица.

Не может быть принята во внимание и ссылка истца на не направление судом первой инстанции судебного запроса об истребовании документов от ОАО «РЖД». 

В силу статьи 9 и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые участвующее в деле лицо ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагается на это лицо.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ суд истребует доказательства в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле.

В данном случае истец не представил доказательств направления соответствующего ходатайства в суд первой или апелляционной инстанций.

В своей кассационной жалобе истец не приводит обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены конкретным доказательством, имеющимся у ОАО «РЖД». 

Факт принадлежности вагонов Обществу не опровергает выводов судов по существу спора.

При указанных обстоятельствах следует признать, что доводы Общества, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов Общества на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора не относится к полномочиям суда округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне с соблюдением норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

На основании разъяснений, изложенных в абзацах 3 и 4 пункта 30 Постановления № 13  Компании возвращается приложенная к возражениям на кассационную жалобу копия Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Карьер «Коккомяки», примыкающего к станции Кааламо Октябрьской железной дороги от 09.07.2018. 

Также подлежат возврату Компании приложенные к заявлению рег.                  № 66413/5152 документы, в том числе пакет с содержимым ценного письма с идентификатором 19905377001378, поскольку данные доказательства,  представлены ответчиком в подтверждение нарушения истцом процессуальных норм о раскрытии тех доказательств истца, которые судом округа на стадии кассационного обжалования не приняты.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А56-6988/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карелия Неруд» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 

С.В. Лущаев