Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-182604/2022-146-1417

05 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (107139, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 27.04.2004, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) ФГБУ «Поликлиника № 3 Управления делами Президента Российской Федерации, 2) ООО «РТС-тендер»,

о признании недействительным решения ФАС России от 25.05.2022 по делу №28/06/105-1569/2022 в части

при участии: от заявителя - ФИО2 (по дов. от 22.06.2022 г. № ФС-СД-4/17146 паспорт); ФИО3.( паспорт, доверенность ФС-СД-4/25660 от 20.09.2022, диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 ( удост. 24003, по дов. МШ/ 110316/21 от 23.12.2021, диплом); от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 25.02.2022 по делу № 28/06/105-1569/2022 в части выводов о  признании в действиях Заказчика нарушение пунктов 4, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, выводов о том, что в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать, выводов о передаче  материалов от 25.05.2022 по делу № 28/06/105-1569/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФГБУ «Поликлиника № 3 Управления делами Президента Российской Федерации и ООО «РТС-тендер».

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требований по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

От третьих лиц представители в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) для определения исполнителя 12.05.2022 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Россельхознадзор, Заказчик) размещено в Единой информационной системы в сфере закупок  (www.zakupki.gov.ru) извещение № 0173100013022000005 о проведении электронного аукциона (далее– Аукцион).

В соответствии с извещением № 0173100013022000005 о проведении электронного аукциона Россельхознадзор осуществлял закупку услуг по проведению диспансеризации государственных гражданских служащих.

Согласно материалам дела, 19.05.2022 в 14:02 в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) поступила жалоба на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок федерального государственного бюджетного учреждения «Поликлиника № 3» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ «Поликлиника № 3», третье лицо) от 16.05.2022 № 26-04/23-41. 

Согласно жалобы ФГБУ «Поликлиника № 3» Заказчик нарушил нормы статьи 42 Закона о контрактной системы в части ненадлежащего описания.

Решением от 25.05.2022 по делу № 28/06/105-1569/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Решение № 28/06/105-1569/2022) Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок решила:

Признать жалобу ФГБУ «Поликлиника № 3» Управления делами Президента Российской Федерации необоснованной.

Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 4, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

Передать материалы от 25.05.2022 по делу № 28/06/105-1569/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Россельхознадзор считает указанное Решение незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы Россельхознадзора в части следующих выводов Комиссии: признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 4, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе; в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать; передать материалы от 25.05.2022 по делу № 28/06/105-1569/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Суд установил, что срок установленный для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, ФАС России поступила жалоба ФГБУ «Поликлиника № 3» Управления делами Президента Российской Федерации на действия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению диспансеризации государственных гражданских служащих (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0173100013022000005) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия ФАС России установила следующее.

Так, в соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона:

1) извещение о проведении Аукциона (далее – Извещение) размещено в ЕИС – 12.05.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 1 236 496, 28 руб.; 

4) источник финансирования – федеральный бюджет, КБК – 08104052540290020244; 

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 20.05.2022;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

7) дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта – 20.05.2022;

8) во время проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;

9) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в Извещении.

10) победителем Аукциона признано ФГБУ «ЛРЦ «Изумруд» с предложением о цене контракта в размере 1 236 496,28 руб.

В результате рассмотрения жалобы ФГБУ «Поликлиника № 3» Управления делами Президента Российской Федерации Комиссия ФАС России приняла решение, которым жалоба признана необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией ФАС России в действиях Заказчика выявлены нарушения пунктов 4, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части установления требования к участникам закупки не в соответствии с действующей редакцией Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при принятии Решения ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

При этом, суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о неприостановлении деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной    системе заказчиком устанавливается единое требование к участникам закупки о том, что участник закупки не является офшорной компанией, не имеет в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорной компании, а также не имеет офшорных компаний в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.

При этом, суд отмечает, что пунктом 19 Извещения установлены, в том числе следующее требование к участникам закупки: «неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке», «участник закупки не является офшорной компанией».

Учитывая изложенное, суд отмечает, что Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что действия Заказчика, установившего требования к участникам закупки не в соответствии с действующей редакцией Закона о контрактной системе, нарушают пункты 4, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Федеральной антимонопольной службы от 25.02.2022 по делу № 28/06/105-1569/2022 в оспариваемой части является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом установлены, заявление о признании решения Федеральной антимонопольной службы от 25.02.2022 по делу № 28/06/105-1569/2022 в оспариваемой части незаконным удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:В.А. Яцева