Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12546/2024

15 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Оттимо-Тулз" (адрес:  194292, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 15, ПР-КТ КУЛЬТУРЫ, Д. 44, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рубеж групп" (адрес:  198206, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВАЯ ПОЛЯНА, Ш ПЕТЕРГОФСКОЕ, Д. 84, К. 19, СТР. 1, ОФИС 5, ПОМЕЩ. 5-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 05.02.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оттимо-Тулз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж групп" о взыскании 12 048 200 руб. неосновательного обогащения, 641 730,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов по день фактического исполнения обязательства, 86 450 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание 08.04.2024 явился представитель Истца. 

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания с возражениями против перехода.

Между тем, какие-либо возражения против удовлетворения требований ответчиком не представлены.

Поскольку возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд отклонил возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание в отсутствие его представителя как заявленные со злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание рассмотрения дела..

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Оттимо-Тулз" (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Рубеж групп" (далее - Ответчик) велись переговоры относительно поставки товаров с дальнейшим заключением договора поставки. 

Ответчиком выставлены счета на оплату № 130920231 от 13.09.2023 г. на сумму           4 025 300 рублей, № 130920232 от 13.09.2023 г. на сумму 4 022 900 рублей,                       № 130920233 от 13.09.2023 г. на сумму 4 000 000 рублей.

Договор заключен так и не был.

В связи с наличием ошибки в бухгалтерии Истец платежными поручениями от 14.09.2023 №318, №319, №320 произвел оплату выставленных Ответчиком счетов. 

Указывая на ошибочность произведенных оплат, Истец обратился к Ответчику с требованием  от 04.10.2023 о возврате перечисленных денежных средств. 

Поскольку требование оставлено Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что подлежащий поставке товар сторонами не согласован (в счетах на оплату не указано наименование товара, его количество), фактически товар не поставлен, в распоряжении у ответчика остались неосновательно полученные денежные средства в общем размере 12 048 200 руб.

При указанных обстоятельствах, на основании положений статьи 1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 12 048 200 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанных положений Истцом начислены проценты за период с 07.10.202 33по 12.02.2024 в размере 641 730,12 руб. Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование Истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубеж групп" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оттимо-Тулз" (ИНН: 

<

***>) 12 048 200 руб. неосновательного обогащения, 641 730,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2024, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.02.2024 по дату погашения задолженности по возврату неосновательного обогащения, 86 450 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова