СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-773/2024

город Томск

28 июня 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рас-смотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (№ 07АП-3315/24), на решение Арбитражного суда Томской области от 05.04.2024 по делу № А67-773/2024 (судья Н.Н. Какушкина) рассмотренное в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солоком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 342,24 руб., в том числе: - 16 607,66 руб. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, - 8 682,37 руб. неустойки в виде пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанные по состоянию на 27.09.2023, - 52,21 руб. неустойки в виде пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, - неустойку в виде пени, начисляемые на сумму долга в размере 16 607,66 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 28.09.2023, по дату фактической оплаты, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, Минцифры России) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солоком» (далее – ответчик, ООО «Солоком») о взыскании 25 342,24 руб., в том числе: - 16 607,66 руб. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, - 8 682,37 руб. неустойки в виде пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанные по состоянию на 27.09.2023, - 52,21 руб. неустойки в виде пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, - неустойку в виде пени, начисляемые на сумму долга в размере 16 607,66 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 28.09.2023, по дату фактической оплаты.

            Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минцифры России обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что министерство является правопреемником ликвидированного 13.10.2021 Федерального агентство связи, поэтому не могло знать о наличии у ООО «Солоком» задолженности,  ранее 13.10.2021.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу  не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «Солоком» является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (ОКВЭД 62.09), общество с ограниченной ответственностью «Солоком» также осуществляет деятельность по оказанию услуг связи на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (лицензия № Л030-00114- 77/00074437 от 11.12.2019). 

Таким образом, ООО «Солоком» является оператором связи и в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о связи обязано осуществлять обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания. 

По расчету Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, задолженность ответчика по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1, 2 и 4 кварталы 2016 года, 4 квартал 2019 года, составляет 16 607,66 руб. 

Кроме того, в связи с просрочкой уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания истцом начислена неустойка в виде пени (л.д. 7-19): 

- 8 682,37 руб. неустойки в виде пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанные по состоянию на 27.09.2023, 

- 52,21 руб. неустойки в виде пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 

и заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени, начисляемой на сумму долга в размере 16 607,66 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 28.09.2023, по дату фактической оплаты. 

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации направило в адрес ООО «Солоком» уведомление от 28.08.2023 № П14-1-03-200-218470 с требованием оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени (л.д. 24-34). 

Ответчик уведомление оставил без ответа, выплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату не осуществил, что явилось основанием для обращения Министерства с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным периодам. 

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Законом о связи не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, в связи с чем к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности, который составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении котором заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций установил, что министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств и пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания 1, 2 и 4 кварталы 2016 года с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным периодам, установленного статьей 196 ГК РФ.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь нормами статей 195, 199 ГК РФ, отказал министерству в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В отношении требования истца о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2019 года, что составляет 3 870,15 руб., неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате отчислений за 4 квартал 2019 года составляет 1275,73 руб., судом первой инстанции установлено следующее.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 17 от 30.01.2020 на оплату суммы в размере 3 870,15 руб. с назначением платежа: «Отчисление 1,2% в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2019 г». 

Принимая во внимание, что оплата за 4 квартал 2019 года осуществлена ответчиком на 30-й день после окончания 4 квартала 2019 года, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2019 года в размере 3 870,15 руб. и 1 275,73 руб. неустойки. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Солоком» неустойки в виде пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2020 года в сумме 0,61 руб. и за 2 квартал 2023 года в сумме 51,60 руб., а всего 52,21 руб. 

Судом уставлено, что указанная неустойка в 52,21 руб. оплачена ответчиком по платежному поручению № 38 от 25.02.2024 (л.д. 60 в электронном виде). 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Минцифры России о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2020 года в сумме 0,61 руб. и за 2 квартал 2023 года в сумме 51,60 руб., правомерно отказано.

Довод апеллянта о том, что министерство является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у общества спорной задолженности ранее, отклоняется судом апелляционной инстанций как несостоятельный. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд                                             

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Томской области от 05.04.2024 по делу № А67-773/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                   С. В. Кривошеина