699/2023-34940(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2023 года Дело № А26-7249/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Трощенко Е. И., судей Васильевой Е. С., Родина Ю. А.,  

 при участии от Управления Федерального казначейства по Республике  Карелия ФИО1 (доверенность от 12.05.2023),  

рассмотрев 23.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного  медицинского страхования Республики Карелия" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А26-7249/2022,  

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного  медицинского страхования Республики Карелия", адрес: 185011,  

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее - ТФОМС,  Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением  к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, адрес:  185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее -  Управление, Казначейство), о признании недействительным Представления от  28.06.2022 № 06-22-23/12-5404 в части нарушений, указанных в пунктах 1 и 2,  как не соответствующее подпункту 2 пункта 183 Правил обязательного  медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от  28.02.2019 № 108н (далее - Правила № 108н).  

Решением от 19.12.2022 требования отклонены. 

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2023 решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права и несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от  19.12.2022 и постановление от 07.03.2023 отменить, принять новый судебный  акт.  

По мнению подателя жалобы, в требованиях неправомерно отказано,  расчет дифференцированных подушевых нормативов финансирования  страховых медицинских организаций осуществляется в соответствии с  требованиями закона; нормативными актами в сфере обязательного  медицинского страхования (далее - ОМС) устанавливаются только предельные  объемы формирования средств нормированного страхового запаса (далее -  НСЗ), в связи с чем Учреждение вправе не формировать НСЗ в текущем  месяце или сформировать его в размере менее 1/2 от годового размера НСЗ  для страховых медицинских организаций, утвержденного в бюджете  Учреждения; заявитель был лишен права, предусмотренного пунктом 3 статьи  21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических  

лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).  

В отзыве Казначейство просит обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, а кассационную жалобу Управления – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Казначейства возражал против  удовлетворения жалобы.  

Учреждение, надлежащим образом уведомленное о времени и месте  заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело  рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что Казначейством в соответствии с приказом  от 18.02.2022 № 40 "О назначении плановой выездной проверки в  государственном учреждении "Территориальный фонд обязательного  медицинского страхования Республики Карелия" и на основании пункта 2 Плана  контрольных мероприятий на 2022 год, утвержденного врио руководителя  Управления 27.12.2021, в период с 21.02.2022 по 22.04.2022 в отношении  Учреждения проведена плановая выездная проверка осуществления расходов  бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования  субъекта Российской Федерации в части средств территориальной программы  обязательного медицинского страхования, источником финансового  обеспечения которой являются межбюджетные трансферты из бюджета  Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального  бюджета, в том числе на завершение расчетов в части реализации программы  обязательного медицинского страхования. Проверенный период: с 01.01.2020 по  31.12.2021.  

По итогам проверки составлен акт от 04.05.2022 и направлено  представление от 28.06.2022 № 06-22-23/12-5404.  

В представлении отражено, что в ходе проверки выявлены следующие  нарушения:  

1. В нарушение подпункта 2 пункта 183 Правил № 108н ТФОМС при  расчете среднедушевого норматива финансирования страховых медицинских  организаций (далее - расчет СДН финансирования СМО) за февраль 2020 года  и февраль 2021 года неправомерно включил поступившие в бюджет  территориального фонда средства на финансовое обеспечение обязательного  медицинского страхования в отчетном месяце остатки средств субвенции за  предыдущие периоды, возвращенные ФФОМС, что привело к завышению  размера средств, предназначенных для расчета финансового обеспечения ОМС  и соответственно к завышению объема средств на финансовое обеспечение  страховых медицинских организаций (далее - СМО) в виде расходов на ведение  дела по обязательному медицинскому страхованию в размере 105 608,73 руб., в  том числе в апрель 2020 года - 98 451,38 руб., в март 2021 года - 7 157,35 руб.  

Проверкой установлено завышение сведений в Расчетах среднедушевого  норматива финансирования страховых медицинских организаций за февраль  2020 года и за февраль 2021 года, представленными ТФОМС к проверке  подлежащих отражению по строке 1 расчетов среднедушевого норматива  финансирования страховых медицинских организаций "Поступило в бюджет  Фонда средств на финансовое обеспечение обязательного медицинского  страхования".  

2. В нарушение подпункта 2 пункта 183 Правил № 108н ТФОМС при  Расчете СДН финансирования СМО за февраль 2020 года и февраль 2021 года  

неправомерно включил в поступившие в его бюджет средства на финансовое  обеспечение ОМС в отчетном месяце остатки средств субвенции за  предыдущие периоды, возвращенные ФФОМС, что привело к завышению  размера средств, предназначенных для расчета финансового обеспечения ОМС  и соответственно к завышению объема средств на финансовое обеспечение  страховых медицинских организаций в виде завышения средств,  предназначенных для расчета финансирования СМО по дифференцированным  подушевым нормативам в размере 10 560 911,15 руб., в том числе в апреле  2020 года - 9 845 152,79 руб., в марте 2021 года-715 758,36 руб.  

С учетом корректировок ТФОМС по средствам НСЗ в апреле 2020 года и  марте 2021 года на остатки целевых средств предыдущего года, возвращенных  ФФОМС завышены средства, предназначенные на финансирование СМО при  Расчете СДН финансирования СМО.  

Учреждение оспорило пункты 1 и 2 представления в судебном порядке. 

Суд первой инстанции отказал в требованиях, указав на законность и  обоснованность представления.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему  государственному (муниципальному) финансовому контролю органами  внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля  проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам  контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.  

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается  документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового  контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о  выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного  (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих  обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в  течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан,  требований по каждому указанному в представлении нарушению:  

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению  его причин и условий;  

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения  в случае невозможности его устранения.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

По мнению подателя жалобы, в требованиях неправомерно отказано,  расчет дифференцированных подушевых нормативов финансирования  страховых медицинских организаций осуществляется в соответствии с  требованиями закона; нормативными актами в сфере ОМС устанавливаются  только предельные объемы формирования средств НСЗ, в связи с чем  Учреждение вправе не формировать НСЗ в текущем месяце или сформировать  

его в размере менее 1/2 от годового размера НСЗ для страховых медицинских  организаций, утвержденного в бюджете Учреждения.  

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 06.12.2019 № 2421-ЗРК "О  бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Республики Карелия на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов"  установлен норматив расходов на ведение дела по обязательному  медицинскому страхованию для всех страховых медицинских организаций,  участвующих в реализации территориальной программы обязательного  медицинского страхования, на 2020 год в размере 1 процента от суммы средств,  поступивших в соответствующую страховую медицинскую организацию по  дифференцированным подушевым нормативам финансового обеспечения  обязательного медицинского страхования.  

Дифференцированные подушевые нормативы утверждаются ежемесячно в  приложении № 1 к приказам ТФОМС "Об утверждении расчета размеров  финансового обеспечения страховых медицинских организаций по  дифференцированным подушевым нормативам" и рассчитываются исходя из  размера средств, предназначенных на финансирование страховых медицинских  организаций: 1,01.  

Следовательно, как правильно указал апелляционный суд, для  определения корректного размера дифференцированного подушевого  норматива необходимо определить размер средств, предназначенных на  финансирование страховых медицинских организаций.  

Согласно содержащейся в подпункте 2 пункта 183 Правил № 108н формуле  расчета среднедушевого норматива финансирования страховых медицинских  организаций размер средств, предназначенных на финансирование страховых  медицинских организаций, рассчитывается следующим образом: П-АН-У, где  

П - поступившие в отчетном месяце в бюджет территориального фонда  средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования  (без учета остатка средств за предыдущие периоды);  

АН - размер средств, необходимых для пополнения нормированного  страхового запаса территориального фонда за счет средств, поступивших в  расчетном месяце в бюджет территориального фонда на финансовое  обеспечение обязательного медицинского страхования в объеме не более 1/12  от годового размера средств нормированного страхового запаса, утвержденного  в бюджете территориального фонда на текущий год на цели, предусмотренные  пунктом 1 и пунктом 2 части 6 статьи 26 Федерального закона от 29.11.2010  

 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской  Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ);  

У - размер средств обязательного медицинского страхования,  направленных в расчетном месяце на осуществление управленческих функций  территориального фонда, в пределах месячного объема лимита бюджетных  обязательств, предусмотренных на указанные цели.  

Как установлено судами, представленные Казначейством в материалы  дела расчеты подтверждают завышение размера средств, направленных  ТФОМС:  

- на финансирование страховых медицинских организаций по  дифференцированным подушевым нормативам в апреле 2020 года на  

9 845 152,99 руб. 

- на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому  страхованию страховых медицинских организаций в апреле 2020 года на  

98 451,18 руб. 

- на финансирование страховых медицинских организаций в марте 2021  года на 722 915,71 руб.  

 -на финансирование страховых медицинских организаций по  дифференцированным подушевым нормативам в марте 2021 года на  

715 758,35 руб. 

- на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию страховых  медицинских организаций в марте 2021 года на 7 157,35 руб.  

Как указали суды, приказом от 07.04.2020 № 120 ТФОМС произвел  плановое пополнение НСЗ в размере 128 763 153 руб., то есть уменьшил (в  сравнении с 1/12 от размера средств НСЗ, утвержденного в бюджете  территориального фонда на текущий год на цели, предусмотренные пунктом 1 и  пунктом 2 части 6 статьи 26 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ) на сумму  

9 943 604,17 руб., соответствующую сумме возвращенного из ФФОМС остатка  средств субвенции, за счет которого был пополнен НСЗ в феврале 2020 года  (том дела 2, лист 108).  

Приказом от 03.03.2021 № 116 ТФОМС произвел плановое пополнение  НСЗ в размере 118 670 834,29 руб. то есть уменьшил (в сравнении с 1/12 от  размера средств НСЗ, утвержденного в бюджете территориального фонда на,  текущий год на цели, предусмотренные пунктом 1 и пунктом 2 части 6 статьи 26  Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ) на сумму 722 915,71 руб., соответствующую  сумме возвращенного из ФФОМС остатка средств субвенции, за счет которого  был пополнен НСЗ в феврале 2021 года (том дела 2, лист 110).  

Соответственно, судом первой инстанции установлен факт пополнения  НСЗ в феврале 2020 года на сумму 9 943 604,17 руб. и в феврале 2021 года на  сумму 722 915,71 руб. за счет возвращенных из ФФОМС остатков средств  субвенций и последующего уменьшения на указанные суммы НСЗ в апреле  2020 года и в марте 2021 года.  

Как правильно отметил апелляционный суд, отсутствие запрета на  формирование средств НСЗ для СМО в размере менее 1/12 от годового  размера НСЗ для СМО не свидетельствует о правомерности направления  средств на финансирование страховых медицинских организаций, на расходы  на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию страховых  медицинских организаций, на финансирование страховых медицинских  организаций по дифференцированным подушевым нормативам в апреле 2020  года и в марте 2021 года в объемах, определенных не в соответствии с  формулой приведенной в подпункте 2 пункта 183 Правил № 108н.  

Нарушения в расчетах, допущенные заявителем, носят формальный  характер и не привели к увеличению средств финансирования СМО при расчете  СДН финансирования СМО за февраль 2020, 2021 года.  

Между тем, как правильно заключил апелляционный суд, поскольку  материалами дела подтверждаются нарушения, указанные в пунктах 1 и 2  оспариваемого представления, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Оспариваемые пункты представления содержат указание на устранение  выявленных нарушений без возложения на заявителя каких-либо иных  обязательств, в том числе финансовых.  

Поскольку выявленные нарушения носят формальный характер и не  образуют состава правонарушения, суд первой инстанции сделал правильный  вывод, что представление от 28.06.2022 № 06-22-23/12-5404 соответствует  закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

По мнению подателя жалобы, заявитель был лишен права,  предусмотренного пунктом 3 статьи 21 Закона № 294-ФЗ.  

Апелляционный суд правомерно отклонил данный довод, указав, что  положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и  проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в  финансово-бюджетной сфере (пункт 3 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).  

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные  ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно пришли к  выводу об отсутствии оснований для признания спорного представления  недействительным.  

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы  материального и процессуального права, их выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшихся судебных актов.  

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств,  установленных судами, а также сделанных ими выводов.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023  по делу № А26-7249/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного  медицинского страхования Республики Карелия" – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.И. Трощенко  

Судьи Е.С. Васильева  

 Ю.А. Родин