АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                          Дело № А45-35492/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКО» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,

к ответчику: муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 13» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, на основании приказа №64 от 12.01.2022, паспорт (онлайн участие);

ответчика: ФИО3, доверенность от 14.10.2021, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТКО» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 13» (далее - ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.03.2021 №0351300060021000001.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по контракту, нарушив сроки выполнения работ, в ходе исполнения контракта не обеспечил сохранность имущества, в связи с чем, просил в иске отказать.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и мотивированы тем, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик), на основании результатов электронного аукциона  был заключен контракт от 11.03.2021 №0351300060021000001 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли по адресу 

<

...> (пункт 1.1.). 

Цена работ установлена в пункте 2.1. и составляет 1078867,62 рублей.

В пункте 5.1 контракта установлено, что выполнение работ в полном объеме осуществляется в срок: с момента заключения контракта, по заявке Заказчика, в течение 30 календарных дней с момента подачи заявки. Заявка подается Заказчиком Подрядчику не позднее, чем за 14 календарных дней до начала выполнения работ, при этом срок окончания работ не должен быть позднее 15.08.2021.

Подрядчик получил письмо № 10 от 23.04.2021 от заказчика о преступлении к работе с 01.06.2021, однако в связи с проливными дождями приступил к работе позже срока на несколько дней.

18.06.2021 подрядчиком было получено письмо об одностороннем отказе от исполнения контракта, но поскольку работы были начаты и материалы доставлены на объект, 28.06.2021 заказчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно СНипам и ГОСТУ работы должны выполняться в сухие погодные условия, в связи с этим строители несколько раз временно отсутствовали на объекте, при этом заказчику было направлено гарантийное письмо от 22.07.2021 о том, что работы будут возобновлены 27.07.2021.

Не дождавшись срока, указанного в гарантийном письме, заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом в соответствии с гарантийным письмом с 27.07.2021 подрядчик приступил к работе и продолжал выполнение работы.

С 16.08.2021 по 18.08.2021 строительная бригада отсутствовала на объекте в связи с недостающими строительными материалами для окончательного завершения работ.

18.08.2021 строительная бригада прибыла на объект, так же были доставлены материалы на объект для окончательного завершения работы, материалы были разгружены на территории объекта, однако заказчик не допустил строителей на объект.

Подрядчик в этот же день направил письмо заказчику о просьбе разрешения доступа на объект, но со стороны заказчика не поступило никакого ответа на наше обращение.

Так как со стороны заказчика был запрещен к доступу на объект для завершения всего комплекса работ, 08.09.2021 подрядчиком в адрес заказчика были направлены акты о приеме работы за фактически выполненную работу.

13.09.2021 подрядчик отправил в адрес заказчика уведомление о подписании актов за выполненную работу.

20.09.2021 заказчик направил мотивированный отказ о приеме выполненных работ, объяснив, что работа выполнена не на сумму 909448,48 рублей, а всего лишь на сумму 215359 рублей.

Таким образом, погодные условия и действия заказчика фактически привели к тому, что подрядчик был лишен возможности выполнить работы на объекте в полном объеме, с соблюдением установленных контрактом сроков, при этом подрядчик даже после получения от ответчика решения об одностороннем отказе продолжил выполнение работ и фактически выполнил работы на объекте.

Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку заказчик необоснованно отказался от исполнения контракта до окончания установленного в контракте срока выполнения работ.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Закон о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 11.4., 11.4.1. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракт по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора при существенном нарушении условий исполнения настоящего контракта Подрядчиком, в том числе в случае просрочки выполнения обязательств более чем на 7 дней.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, согласно условиям контракта, подрядчик должен был выполнить работы в течение 30 календарных дней с момента подачи заявки (пункт 5.2.).

Судом установлено и из материалов дела следует, в соответствии с поданной 23.04.2021 от заказчика письменной заявкой (исходящее письмо № 10) подрядчик был обязан приступить к выполнению работ с 01.06.2021 и в соответствии с пунктом 5.2 контракта выполнить работы не позднее 30.06.2021.

Поскольку подрядчик к выполнению работ не приступил, 15.06.2021 и 16.06.2021 на его электронную почту были повторно направлены письменные требования приступить к выполнению работ (исходящие номера № 11 и № 14).

Однако по состоянию на 18.06.2021 истец не преступил к выполнению работ, в связи с чем, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 95 Закона о контрактной системе, решение было размещено в ЕИС и направлено заказным письмом с уведомлением подрядчику.

18.06.2021 подрядчик гарантийным письмом гарантировал начало выполнения работ с 28.06.2021, в связи с чем, 28.06.2021 заказчик отменил решение об одностороннем отказе, так как подрядчик приступило к выполнению работ, то есть по истечении 27 дней с даты начала выполнения работ.

Однако с 17.07.2021 подрядчик отсутствовал на объекте, что стало причиной принятия заказчиком повторного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 26.07.2021, решение было размещено в ЕИС и направлено подрядчику.

30.07.2021 решение было получено подрядчиком, следовательно, в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение вступило в законную силу 10.08.2021.

Таким образом, процедура расторжения контракта заказчиком соблюдена, вины заказчика при исполнении контракта не установлено, что следует из решения УФАС по Новосибирской области №РНП-54-345 от 31.08.2021.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что истец не мог исполнить контракт в соответствии с его условиями в установленные сроки, суду не представлено, в том числе, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств заказчика при исполнении контракта.

Доводы истца об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ и незаконном расторжении контракта ответчиком в одностороннем порядке не нашли своего подтверждения по результатам исследования доказательств, имеющихся в материалах дела в порядке статей 65, 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности. Напротив судом установлено, что на момент заявленного ответчиком, одностороннего отказа от исполнения контракта, результат работ в полном объеме не передан, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения контракта №0351300060021000001 от 11.03.2021 является правомерным, оснований для признания недействительным одностороннего отказа заказчика (ответчика) от 26.07.2021 от исполнения контракта не имеется, при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина