АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1071/21

г.Чита

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании основного долга по концессионному соглашению №1 от 12.02.2016 в размере 1350000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.06.2020, 

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Администрация городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по концессионному соглашению №1 от 12.02.2016 за период апрель-декабрь 2019 года в размере 1350000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (концедент) и ООО "Коммунальник" (концессионер) заключено концессионное соглашение №1 от 12.02.2016 в отношении систем коммунальной инфраструктуры и объектов водоснабжения и водоотведения.

Предметом соглашения являлось обязанность концессионера за свой счет реконструировать и (или) модернизировать объекты водоснабжения и водоотведения городского поселения "Шилкинское", состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, и осуществлять водоснабжение и водоотведение населения и других потребителей городского поселения "Шилкинское" с использованием объекта соглашения.

Концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Проведение работ по реконструкции и модернизации предусматривало выполнение работ по:

- техническому перевооружению объектов, отраженных в приложении №3 к соглашению;

- проведение текущих ремонтных работ на  объектах,

- техническую эксплуатацию объектов.

Разделом 8 соглашения установлен срок его действия – 3 года со дня подписания акта приема-передачи объекта соглашения (пункт 8.1).

Пунктом 8.5 соглашения установлена обязанность концессионера передать объект соглашения концеденту в срок не более 5 рабочих дней со дня окончания срока действия соглашения.

Концессионная плата установлена в размере 1800000 руб. в год (пункт 9.1).

В соответствии с пунктом 9.2 соглашения плата вносится на расчетный счет бюджета городского поселения в размере 150000 руб. ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца.

Объекты концессионного соглашения переданы истцу по акту приема-передачи от 01.04.2016.

21.10.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым стороны добавили в раздел 8 соглашения пункт 8.7 о том, что в случае, если на дату окончания соглашения не выбран концессионер, действие концессионного соглашения сохраняется на период проведения предусмотренных законом процедур по выбору нового концессионера.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 22.12.2017, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №2177536196550.

Правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" является акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, обязательства общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" по концессионному соглашению перешли к его правопреемнику акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" в порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После окончания срока действия концессионного соглашения ответчик объект соглашения истцу не возвратил, концессионную плату за период апрель – декабрь 2019 года истцу не внес.

Истец направил ответчику претензию об оплате 1350000 руб. задолженности за период апрель – декабрь 2019 года по концессионному соглашению, ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются заключенным концессионным соглашением, общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период заключения соглашения) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о концессионных соглашениях срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению. Срок действия концессионного соглашения может быть продлен, но не более чем на пять лет.

В соответствии со статьей 7 Закона о концессионных соглашениях концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пункт 1.1 статьи 7 Закона о концессионных соглашениях, указывает, что размер концессионной платы не может превышать уровень, рассчитанный исходя из принципа возмещения концеденту расходов на уплату им в период срока действия концессионного соглашения установленных законом обязательных платежей, связанных с правом владения объекта.

В части 1 статьи 7 Закона о концессионных соглашениях на момент заключения соглашения было установлено общее правило, в соответствии с которым концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Таким образом, по общему правилу концессионное соглашение носит возмездный характер (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.1 статьи 7 Закона о концессионных соглашениях  было установлено исключение из общего правила определения концессионной платы (пункт 6.2 части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях).

Пункт 1.1 статьи 7 Закона о концессионных соглашениях  предусматривал, что, в случае, если концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем предусматривается концессионная плата, размер такой платы не может превышать уровень, рассчитанный исходя из принципа возмещения концеденту расходов на уплату им в период срока действия концессионного соглашения установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с правом владения объектом концессионного соглашения.

В силу пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Как следует из материалов дела, с предложением о заключении концессионного соглашения к истцу 05.11.2015  обратился сам ответчик, представив проект концессионного соглашения.

В пункте 9.1 представленного истцу проекта было указано на отсутствие концессионной платы по концессионному соглашению.

В письме ООО "Коммунальник" от 11.02.2016 указано на согласование сторонами существенных условий концессионного соглашения, указано что финансирование мероприятий по реконструкции и модернизации комплекса объектов водоснабжения и водоотведения производится концессионером за свет собственных средств.

Из постановления администрации городского поселения "Шилкинское" от 12.02.2016 следует, что  в установленный срок со дня размещения информации в сети Интернет заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц не поступило, в связи с чем концессионное соглашение было заключено с ООО "Коммунальник".

Ответчик после согласования существенных условий и их размещения в сети Интернет подписал концессионное соглашение, предусматривающее концессионную плату в размере 1800000 руб. в год.

Таким образом, поскольку концессионер принял предложение на условиях соглашения, в том числе относительно размера платы, не вносил предложения об изменении условий оплаты в связи с тем, что размер платы в соглашении превышает уровень, рассчитанный исходя из принципа возмещения концеденту расходов на уплату им в период срока действия концессионного соглашения установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с правом владения объектом концессионного соглашения, исполнял соглашение в части целей использования объектов соглашения (водоснабжение и водоотведение потребителей городского поселения "Шилкинское") и внесения концессионной платы (проведением зачетов встречных требований), оснований для оспаривания условий пункта 9.1 соглашения не имеется.

Довод о необходимости определения концессионной платы исключительно в сумме расходов концедента (ответчика) судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании положений Закона о концессионных соглашениях.

Частью 13 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях закреплено, что концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

В случае, если принято решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению, объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях, и концессионер реализует производимые товары, выполненные работы, оказанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), размер платы концедента на каждый год срока действия концессионного соглашения определяется как объем расходов, финансируемых за счет средств концедента, на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения. При этом расходы, финансируемые за счет средств концедента, на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения должны полностью обеспечиваться за счет платы концедента (часть 13.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

В рассматриваемом случае установление платы концедента по концессионному соглашению не определено в качестве критериев конкурса, решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению не принято.

Заявление ответчика о нулевой остаточной стоимости объектов концессии документально не подтверждено.

Довод ответчика о том, что истец не несет расходов на оплату обязательных платежей, связанных с правом владения объектом соглашения, поэтому в соглашении необоснованно установлена концессионная плата, судом не принимается, поскольку противоречит положениям статьи 7 Закона о концессионных соглашениях  о возмездном характере концессионных отношений сторон и возможности установления в таком соглашении концессионной платы.

Кроме того, часть 1.1 статьи 7 Закона о концессионных соглашениях  утратила силу с 01.01.2017. Таким образом, в настоящее время каких-либо ограничений относительно размера концессионной платы за использование (эксплуатацию) объектов коммунальной инфраструктуры законодательством не установлено.

С учетом изложенного, установление платы за пользование объектами концессии в размере 150000 руб. в месяц не противоречит положениям Закона о концессионных соглашениях.

Одновременно  суд считает необходимым отметить, что несмотря на установленную концессионным соглашением обязанность ответчика выполнить мероприятия по реконструкции и (или) модернизации объекта концессионного соглашения, доказательств выполнения технического задания, отраженного в приложении 3 концессионного соглашения с сроком выполнения до 2018 года, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о ничтожности дополнительного соглашения в связи с тем, что пролонгация концессионных соглашений законом не предусмотрена, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 6  Закона о концессионных соглашениях срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению. Срок действия концессионного соглашения может быть продлен, но не более чем на пять лет.

Продление срока действия концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом (пункт 2 статьи 6).

 Основания, по которым может быть продлен срок действия концессионного соглашения, установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 №368 "Об утверждении правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения"

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Дополнительным соглашением от 21.10.2016 стороны согласовали включение в концессионное соглашение дополнительного пункта 8.7, в соответствии с которым в случае, если на дату окончания соглашения не выбран концессионер, действие концессионного соглашения сохраняется на период проведения предусмотренных законом процедур по выбору нового концессионера. 

Сведений о согласовании продления срока действия концессионного соглашения с антимонопольным органом материалы дела не содержат.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ №25 применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Проанализировав текст дополнительного соглашения от 21.10.2016, суд не находит оснований полагать, что его заключение посягает на публичные интересы.

Из буквального толкования слов и выражений пункта 8.7 следует, что он продлевает срок действия соглашения в случае отсутствия выбранного на дату истечения срока концессионного соглашения нового концессионера до его определения в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14  Закона о концессионных соглашениях концессионер обязан передать концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях имущество в срок, установленный концессионным соглашением.

Пунктом 8.5 спорного соглашения установлена обязанность концессионера передать объект соглашения концеденту в срок не более 5 рабочих дней со дня окончания срока действия соглашения.

Вместе с тем, учитывая характер деятельности, осуществляемой с использованием объекта концессии, ее социальной значимости, очевидно, что передача концессионером объектов концессии в случае отсутствия нового концессионера может привести к неблагоприятным последствиям, поскольку в отсутствие лица, которое может эксплуатировать объекты концессии в целях осуществления водоснабжения и водоотведения городского поселения с возвратом объектов водоснабжения и водоотведения концеденту деятельность по обеспечению потребителей на территории городского поселения водой и прием сточных вод будет приостановлена.

Одновременно, включение в концессионное соглашение пункта 8.7 не ограничивает заинтересованных лиц в возможности обратиться с концессионной инициативой в период действия концессионного соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце 3 пункта  1 Постановления Пленума ВС РФ №25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ №25).

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ №25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума ВС РФ №25 сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, осведомленный на дату подписания дополнительного соглашения о положениях законодательства о концессионных соглашениях, подписав дополнительное соглашение от 21.10.2016, до рассмотрения настоящего дела, то есть в течение 5 лет, возражений относительно действительности дополнительного соглашения не высказывал, концессионное соглашение исполнял, вел коммерческую деятельность и извлекал прибыль с использованием объекта концессии.

Кроме того, ответчик намерение возвратить объект концессионного соглашения концеденту в связи с истечением срока концессионного соглашения в период с 01.04.2019 до настоящего времени не изъявил, следовательно, полагает пользование объектом концессии после 01.04.2019 правомерным.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что поведение ответчика, заявляющего о недействительности дополнительного соглашения, после его заключения не давало истцу полагаться на его действительность.

Поведение истца направлено не на защиту своих прав, а на односторонний отказ от исполнения обязательств об оплате по концессионному соглашению, что, в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является злоупотреблением правом, и, в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отказ в признании доводов о недействительности дополнительного соглашения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Расчет задолженности судом проверен.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по концессионному соглашению за период апрель-декабрь 2019 года в размере 1350000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в размере 1350000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова