АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12882/2022

21 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-сфера»                              (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>,                 ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3 на основании доверенностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-сфера» (далее –                      ООО «Эко-сфера», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее - АО «Коми дорожная компания», ответчик) о взыскании 2 290 929 руб. 95 коп. задолженности по договору от 01.01.2022 № 125 на оказание услуг по размещению отходов за август 2022 года.

15.11.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении третьего лица, в котором он указывает, что оплата за оказанные услуги ООО «Эко-Сфера» напрямую зависела от исполнения обязательств  муниципальным казенным предприятием муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (далее –МКП МО ГО  «Сыктывкар»  «Дорожное хозяйство») перед ответчиком, учитывая данное обстоятельство ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                             МКП МО ГО  «Сыктывкар»  «Дорожное хозяйство». 

Ответчик в отзыве от 20.12.2022 указал, что с исковыми требованиями не согласен, на ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП МО ГО  «Сыктывкар»  «Дорожное хозяйство» настаивает, просит отложить судебное разбирательство, в связи  намерением заключить мировое соглашение, подачей апелляционной жалобы по делу                     № А29-9736/2022.

В письменных возражениях от 20.12.2022 истец просит отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП МО ГО  «Сыктывкар»  «Дорожное хозяйство».

Определением от 15.11.2022 судебное разбирательство назначено на 20.12.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против отложении судебного разбирательства и привлечении третьего лица, считает что ходатайства ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела, а рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела.

Представитель ответчика исковые требования не признает, заявляет о намерении урегулировать спор миром, поддерживает ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица и об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв с 20.12.2022              до 12 часов 00 минут 21.12.2022, информация о котором размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Ответчик в обоснование своих доводов о необходимости привлечения третьего лица ссылается на содержание протокола от 30.05.2022, а также переписки с МКП МО ГО «Сыктывкар» Дорожное хозяйство»,  из которой следует, что муниципальное предприятие указывает на дополнительный объем отходов, выявленный в ходе работ по контракту, и обсуждает возможный порядок оплаты расходов подрядчика с учетом дополнительного объема отходов.

Между тем, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу, может повлиять на права и обязанности МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство».

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» к участию в деле суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Так же ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Арбитражный суд считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, в данном случае ответчик не указал какие именно доказательства, имеющие отношение к предмету спора, могут быть представлены, а результаты рассмотрения дела  № А29-9736/2022 не препятствуют рассмотрению настоящего дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Коми дорожная компания» (заказчиком) и ООО «Эко-Сфера» (исполнителем) заключен договор № 125 от 01.01.2022 на оказание услуг по размещению отходов (далее – договор), согласно пункта                            1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по приему и размещению на полигон отходы 4-5 классов опасности (за исключением твердых коммунальных отходов), виды и стоимость размещения которых согласованы в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать стоимость оказанных услуг.

Транспортировка отходов до объекта размещения отходов обеспечивается заказчиком как собственными транспортными средствами, так и наемными транспортными средствами  (пункт 2.1  договора).

Согласно приложению № 1  договора, стоимость 1 тонны отходов устанавливается в размере 777 руб. 53 коп.

Заказчик оплачивает отказанную услугу путем перечисления денежных средств на расчётный счет либо в кассу исполнителя на основании выставленного счета в порядке сто процентов предоплаты. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. В дальнейшем заказчик оплачивает оказанные услуги в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета-фактуры и акта приемки оказанных услуг (либо УПД). Расчетным периодом по договору признается один календарный месяц (пункты 4.1 – 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями и действует до 31.12.2022, в части осуществления расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 8.1 договора).

В августе 2022 года заказчиком размещено 2 946, 42 тонн отходов, что подтверждается реестрами размещенных отходов, на общую сумму 2 290 929 руб. 95 коп. Универсальный передаточный документ № 1162 от 31.08.2022 подписан заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству услуг.

22.09.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, а так же указано о намерении обратиться в суд в случае отсутствия оплат. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие задолженности на стороне ответчика за оказанные услуги подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия задолженности не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по размещению ТКО подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнений, в размере 2 290 929 руб. 95 коп. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34 455 руб. 00 коп., что подтверждается поручением от 12.10.2022 № 1080.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 455 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания»                             (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                         2 290 929 руб. 95 коп. задолженности, 34 455 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.В. Никитина