АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3418/2017

г. Салехард

17 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМАДАЙН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УренгойРемГазСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1509670 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМАДАЙН» (далее - ООО «АРМАДАЙН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УренгоРемГазСтрой» (далее - ООО «УренгоРемГазСтрой») о взыскании (с учетом пояснений истца в предварительном судебном заседании) задолженности по договору на оказание услуг по проживанию работников от 06.02.2016 № 8 по состоянию на 31.12.2016 в сумме 1198100 руб. 00 коп, неустойки по договору за период с 11.07.2016 по 01.05.2017 в сумме 311570 руб. 00 коп., а также о взыскании договорной неустойки по день исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представителей в судебное заседание не направили.

От директора ответчика ФИО2 в день судебного заседания 12.09.2017 в электронном виде поступило ходатайство о переносе судебного заседания на неопределенный срок в связи с нахождением в командировке.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Между тем, уважительные причины неявки в судебное заседание ответчиком не обоснованы и не подтверждены.

Документы, подтверждающие направление руководителя ответчика в командировку, срок командировки, к ходатайству не приложены.

При этом ходатайство подано в систему «Мой Арбитр» представителем ФИО3 с приложением доверенности от 01.08.2017, содержащей в том числе, полномочия на представление интересов общества во всех судебных инстанциях.

Таким образом, интересы ответчика по настоящему делу мог представлять не только директор, но и уполномоченный представитель ответчика. Причины, по которым данный представитель не явился в судебное заседание, перед судом не раскрыты, уважительность причин неявки не мотивирована.

При этом ответчик в ходатайстве от 07.09.2017 не заявил о наличии возражений против иска, а также о намерении представить доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд на основании статьи 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переносе судебного заседания ввиду его необоснованности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором на оказание услуг по проживанию работников от 06.02.2016 № 8 (далее – договор) ООО «АРМАДАЙН» (исполнитель) обязалось по заданию ООО «УренгойРемГазСтрой» (заказчика) оказать услуги по проживанию сотрудников заказчика в помещениях в здании, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Гостиница «Магистральная», расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству от 15.10.2015 (л.д. 29).

В пункте 4.1. договора стороны согласовали стоимость услуг – 300 руб. в сутки за одно место (без НДС).

Оплата производится ежемесячно, путем перечисления заказчиком суммы, указанной в п. 4.1 договора, на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за фактически занятые койко-места на основании выставленного счета на оплату (п. 4.2 договора).

Договор вступил в силу с 06.02.2016 и действует по 31.12.2016. В случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за 30 дней до его окончания, то договор считается пролонгированным на один календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (п.п. 8.1 договора).

Истец утверждает, что оказал ответчику услуги согласно представленным в дело актам № 2/16 от 31.03.2016, № 6/16 от 30.06.2016, № 7/16 от 31.07.2016, № 8/16 от 31.08.2016., № 9/16 от 30.09.2016, № 10/16 от 31.10.2016, № 11/16 от 30.11.2016, №12/16 от 31.12.2016, подписанным истцом в одностороннем порядке.

В материалы дела представлена переписка сторон по электронной почте, удостоверенная протоколом осмотра доказательств 89 АА 0768670 от 17.03.2017, составленным нотариусом нотариального округа г. Новый Уренгой.

Из указанной переписки следует, что акты об оказании услуг по договору были получены ответчиком.

Согласно пункту 3.3. договора в случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг и не направления мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней с момента получения актов оказанных услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

Возражения по объему и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. Иное из материалов настоящего дела не следует. Таким образом, услуги считаются принятыми ответчиком без возражений.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в предварительном судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на 31.12.2016 составила 1198100 руб., претензия от 25.02.2017 с требованием оплатить сумму задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, извещенный о возбуждении в суде производства по настоящему делу, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не оспорил, доказательства оплаты по договору не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах задолженность в размере 1198100 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг и/или оплаты задолженности заказчиком по договору, заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за период с 11.07.2016 по 01.05.2017  составила 311570 руб. 00 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не предоставил.

Расчет истца судом принят как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 311570 руб. 00 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УренгойРемГазСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 625013, 

<

...>, дата регистрации: 19.02.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМАДАЙН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629300, 

<

...>, дата регистрации: 24.10.2014) 1509670руб. 00 коп., из которых: 1198100 руб. 00 коп. задолженность и 311570 руб. 00 коп. неустойка за период с 11.07.2016 по 01.05.2017.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «УренгойРемГазСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМАДАЙН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку на сумму долга в размере 1198100 руб. 00 коп. (или ее соответствующую часть), исходя из 0,1% за каждый день просрочки, со 02.05.2017 по день фактического погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УренгойРемГазСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМАДАЙН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28097 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

О.В. Курекова