АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14178/2021

г. Тверь

09 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения от 08.11.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя Управления – ФИО2, рассмотрел дело по заявлению Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Интра», г.Владимир,

об оспаривании решения № 05-6/1-208-2021 от 09.09.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения № 05-6/1-208-2021 от 09.09.2021 года.

Фонд заявил о проведении заседания в его отсутствие возражений о возобновлении производства делу и рассмотрении его по существу заявленных требований, не заявил. Третье лицо о проведении судебного заседания извещено надлежаще по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило, возражений не заявило.

Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Определением арбитражного суда от 17 января 2022 года суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-14216/2021.

В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

При отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению по существу заявленных требований.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Фонд (Заказчик) разместил в единой информационной системе извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году (извещение № 0236100000121000165 от 15.08.2021) 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 26 831 607, 32 руб.

Согласно Конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок по показателю 2.2. «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами»:

«Предложение участника закупки по наличию следующих работников в организации:

- врач-ортопед (врач травматолог-ортопед);

- инженер-протезист (техник-протезист, техник);

- модельер колодок (инженер-технолог).

К рассмотрению принимаются заявки участников, имеющих работников одновременно всех перечисленных выше профессий (далее - специалисты).

Предоставленные сведения подтверждаются для каждого работника из специалистов:

1) копией формы «Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)» с документом, подтверждающим направление и принятие данных сведений ПФР РФ за отчетный период, предшествующий последнему отчетному периоду на момент окончания срока подачи заявок;

2) копией трудовой книжки с копией приказа о приеме на работу или копией трудового договора с копией приказа о приеме на работу;

3) дипломом о профессиональном образовании в области ортопедии (или смежных областях) или документом, подтверждающим прохождение повышения квалификации (переподготовки) в области оказания услуг по обеспечению сложной ортопедической обувью.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.09.2021 № ПРЕ1, на участие в конкурсе была подана 1 заявка.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 07.09.2021 №ППИ1, единственная заявка соответствовала требованиям Конкурсной документации, победителем признано Федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В Тверское УФАС России 03.09.2021 поступила жалоба ООО «ИНТРА» на положение конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году (извещение от 15.08.2021 № 0236100000121000165 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru),

По мнению Общества его права и законные интересы нарушены отражением в Конкурсной документации, противоречащей требованиям Закона о контрактной системе (неправомерно не оценивается опыт сопоставимых закупочной процедуре работ, полученный при выполнении гражданско-правовых договоров).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 09.09.2021 № 05-6/1-208-2021, которым жалоба ООО «ИНТРА» признана необоснованной, а, заказчик - нарушившим требования пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Также решено не выдавать заказчику обязательное для исполнения предписание в связи с тем, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика, материалы дела передать для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением в части признания его нарушившим требования пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, Фонд обратился с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ; Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Закону.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Одним из таких способов являются конкурсы: открытый конкурс; конкурс с ограниченным участием; двухэтапный конкурс; закрытый конкурс; закрытый конкурс с ограниченным участием; закрытый двухэтапный конкурс.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (часть 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе: извещения о проведении такого конкурса; самой конкурсной документации; при этом к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ). Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 (далее – Правила № 1085).

При этом в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 Правил № 1085 «оценка» - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, согласно Конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок по показателю 2.2. Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами:

«Предложение участника закупки по наличию следующих работников в организации:

- врач-ортопед (врач травматолог-ортопед);

- инженер-протезист (техник-протезист, техник);

- модельер колодок (инженер-технолог).

К рассмотрению принимаются заявки участников, имеющих работников одновременно всех перечисленных выше профессий (далее - специалисты).

Предоставленные сведения подтверждаются для каждого работника из специалистов:

1) копией формы «Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)» с документом, подтверждающим направление и принятие данных сведений ПФР РФ за отчетный период, предшествующий последнему отчетному периоду на момент окончания срока подачи заявок;

2) копией трудовой книжки с копией приказа о приеме на работу или копией трудового договора с копией приказа о приеме на работу;

3) дипломом о профессиональном образовании в области ортопедии (или смежных областях) или документом, подтверждающим прохождение повышения квалификации (переподготовки) в области оказания услуг по обеспечению сложной ортопедической обувью.

При оценке по данному критерию не будут учтены работники, в отношении которых не предоставлены какие-либо из вышеперечисленных документов, в том числе форма «Сводные сведения о наличии у Участника трудовых ресурсов, которые будут задействованы при исполнении контракта».

Таким образом, по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» оценке подлежат специалисты, находящиеся в штате участника закупки, что исключает возможность привлечения специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг. 

Кроме того, ни в своих пояснениях, ни в заявлении Заказчик не обосновывает позицию, почему ему нужны специалисты, находящиеся в штате и чем они лучше, тех специалистов, которые работают с организацией по гражданско-правовым договорам.

Вместе с тем, установление такого критерия оценки заявки свидетельствует об ограничении заказчиком показателя критерия «квалификация участника закупки», поскольку в преимущественном положении оказываются хозяйствующие субъекты, имеющие специалистов, находящихся в штате участника закупки.

Установление таким образом, в рамках закупки стоимостного критерия не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта и заключение контракта с которым позволит эффективно использовать источники финансирования и предотвратить злоупотребления в сфере закупок.

Аналогичные вывод содержатся и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 по делу № А05-5797/2020, судебных актах по делу № А66-14216/2021.

Кроме того, следует также отметить, что в силу пункта 30 Правил № 1085 в случае если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, такие дополнительные требования не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений).

С учетом изложенного, следует признать, что имеет место нарушение Фондом требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа соответствуют Закону о контрактной системе, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167–170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

Судья                                                                                     С.Е.Рощина